“第三届全球农创客大赛”结果揭晓 拼多多持续加码农业科技******
近日，“第三届全球农创客大赛”决赛结果正式揭晓 。
据悉 ，在来自25个国家和地区的98份申请中 ，有7支队伍进入总决赛 ，经过激烈角逐，最终由来自中国浙江Hi, Mr. N!团队 的智能农业机器人项目，荣获本届大赛金奖；来自肯尼亚 的FSPN ，以及来自中国的区块链韭菜项目荣获大赛银奖；来自肯尼亚 的Farmer Lifeline Technologies和AgroTech ，以及来自中国 的国信区块链农业生态循环产业园项目 ，摘得铜奖 。
“全球农创客大赛”旨在为青年农业企业家和创业者建立一个整合多方资源的平台 ，促成一个包括国际组织 、政府机构 、学术界和研究机构以及企业在内 的全球网络 ，将全球青年创业者与农业食品系统中的不同利益相关者联系起来，并通过在国际舞台上展示他们 的创新解决方案 ，推动农业科技应用 ，加速农业系统转型 。
参加第三届全球农创客大赛的评审团 、参赛团队 、主持人和嘉宾“农创客大赛”加速农业食物系统转型
此次“第三届全球农创客大赛”吸引了来自中国 、美国、德国 、尼日利亚 、肯尼亚等世界各地 的选手报名参赛，其中亚洲 、非洲等发展中国家参赛队伍占比较大 。
与第一届大赛聚焦数字农业技术创新解决农产品上行痛点、第二届大赛关注助力数字乡村建设实现“FAO的四个更好”相比，“第三届全球农创客大赛”更加聚焦如何能够加速农业食物系统转型实现“消除贫困” 、“零饥饿”“性别平等”联合国2030可持续发展目标 。
浙江大学副校长何莲珍表示 ：“今晚 的决赛是2022年全球农创客大赛的里程碑。”
在大赛中拔得头筹的Hi, Mr. N!团队 ，展示 的是一款用于精准检测、精准施肥的智慧农业机器人。经过近十年 的攻关，浙江大学教授何勇 、副研究员冯旭萍及其科研团队创制了一款高度和宽度可自动调节 的智能农业机器人(Hi, Mr.N)，通过光谱技术手段，可以准确快速获取作物不同生育期 的生长状态 ，根据作物实际氮需求形成处方图，实现肥料精准化管理 。
作物氮养分检测智能机器人何勇表示，作物氮含量 的精准检测是攻克的关键难题，团队构建了多种作物 的广适应性模型体系 ，可以节省20%~30% 的肥料使用。上述研究成果已经应用于茶叶、草莓、棉花等多种作物上。
来自肯尼亚 的Farmer Lifeline Technologies项目通过建立硬件和软件之间的联动，来帮助作物病虫害检测。项目应用带摄像头扫描仪的太阳能设备 ，基于人工智能、数据分析和机器学习得出分析结果 ，并向农民 的手机发送警报。
同样来自肯尼亚 的AgroTech项目，为小农户提供有效 的保鲜服务和移动应用，将农民与食品供应商联系起来 ，以帮助减少食品损失和浪费 ，提高市场和贸易的透明度 。
来自中国长春的农业生态循环产业园项目，聚焦有机种植方向。以授粉为例 ，公司采用熊蜂对大棚内的蔬菜进行生物授粉，在该技术推广之前，为了节约成本 ，农户一般对大棚内的蔬菜采用激素处理、人工授粉 的方式。采用熊蜂授粉的方式结出 的果实质量更好 ，市场价格更高。
有机农业生态循环参赛团队落地长春市郊的种植基地长春国信现代农业科技发展股份有限公司副总经理李音表示 ，公司每年培训区域农民8000~10000人次，参加农创客比赛有助于把有机蔬菜种植技术推广到全国。
拼多多持续加码农业科技
“得益于国际机构 、政府、高校与企业的紧密合作，‘全球农创客大赛’已成功举办三届 ，激发了全球青年投入农研科创的兴趣与热情 ，并推动一系列科研成果 的应用转化。”全球农创客大赛项目组组长 、浙江大学-FAO数字农业创新创业团队负责人、浙江大学食物经济与农商管理研究所所长卫龙宝表示。
作为对全球农创客大赛提供全方位持续支持 的企业，拼多多以农产品起家 ，通过引导优化农产品供应链，助力农产品上行及乡村振兴。其创新“农地云拼”模式，通过拼购模式 ，把原来在时间和空间上极度分散的需求，汇聚成相对集中的订单 ，不仅极大优化了中间交易环节 ，降低了销售成本，还减少了流通时间，帮助农产品打开销路，助力农民提效增收 。
拼多多坚持对农业及农业科研的长期投入 。自2020年开始 ，拼多多联合中国农业大学、浙江大学等顶尖机构连续举办三届“多多农研科技大赛”，以智慧农业技术解决方案为目标 ，为年轻的研究人员提供发挥才华的启动平台，促进农业实体与数字化融合。
2021年8月，拼多多设立“百亿农研”专项 ，该专项不以商业价值和盈利为目 的，致力于推进农业科技进步 ，以农业科技工作者和劳动者进一步有动力和获得感为目标 。目前，拼多多先后与联合国粮食与农业组织、新加坡食品与生物技术创新研究院 、浙江大学等国内外科研团队展开合作，在科学种植、农业机器人、智慧农业 、未来食品等领域深入研究 。
拼多多致力于在种植端助力前沿科技研究向农业实际应用转化 。2022年度 ，拼多多加大对高科技农产品的资源倾斜 ，以销量反哺科研，世壮燕麦片 、烟薯25、西大魔芋、晋谷21号小米、普莱赞巧克力等一大批农业院校研发的高科技农产品成为重点扶持的对象 。
BAPE潮鞋重启经典 ，“抄袭”惹恼耐克 ？****** 在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后 ，还 是在2023年收到了来自耐克 的诉讼 。 据媒体报道，知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件，以“抄袭专利设计”为由 ，向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务 的公司USAPE LLC提出诉讼。 报道称，在耐克多达28页 的起诉书中，横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式，以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品。 “Bape Sta确实很火。不仅深受明星和潮人喜爱 ，更被球鞋玩家所追捧 。但不可否认 的 是 ，它确实和耐克的AF1很像 。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如 是说。 引燃导火索，爆款球鞋“复制” ？ “猿人头目前鞋款围绕着耐克 的标志性设计复制。这种复制行为在过去和现在都 是不可接受的 。猿人头 的侵权行为已对耐克造成重大威胁 ，耐克现在必须采取行动维权 。”耐克在诉讼中表示。 新京报贝壳财经记者注意到 ，耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内的5款球鞋系列和耐克“Air Force1”、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似 。 “不可否认 的是，两款球鞋除了Logo和部分细节不同外 ，外观确实很像。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称 ，“对球鞋不熟悉的人从鞋面很难分清 ，只能从鞋侧的Logo才知道究竟是哪个品牌。” 据耐克方提交 的材料显示，猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场 。之后十几年里 ，对方又陆续推出多款疑似抄袭 的鞋款。 耐克表示 ，之所以此前一直未诉诸法律 ，因为对方在2021年以前业务规模较小 ，且缺乏连贯性。 记者了解到，耐克曾在2009年主动联系对方，双方就抄袭设计相关事宜进行讨论 ，这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺 ，并大大减少了在美国的活动 。随后几年 ，猿人头重新对球鞋进行设计 ，以减少和耐克球鞋的相似度。 2021年开始 ，该品牌重新开始推出最初设计 ，这也引起了耐克 的注意 ，并决定提起诉讼。 耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款 ，并向其索要相应赔偿金。 “或许此前耐克并不在意 ，但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中 的地位和影响力逐渐提升 ，也推动其销量得以爆发。这必然会对自家球鞋的销量和在圈内地位造成冲击 。耐克自然坐不住了 。”一位球鞋玩家表示。 诞生街头 ，明星上身火爆全网 猿人头在潮流圈 的地位 ，曾经一度足以用“如日中天”形容 。 1993年11月 ，猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立，Logo设计创意正是来自于科幻电影《人猿星球》中的大猩猩造型。 事实上，当时身兼数职的长尾智明对销量并不看重 。据公开资料，该品牌只设计生产T恤，且每款通常生产30件，其中大多数更 是分发给员工和朋友，少量产品通过其在里原宿所开 的店铺进行销售。 不过 ，这些设计独特 的T恤上市后，迅速引发年轻玩家关注 ，而限量销售 的模式更 是使得玩家竞相抢购。 1997年，日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫 的造型，吸引更多年轻受众对这一品牌 的关注 。一年后，其又在广告中穿上该品牌外套 ，又一次刺激了猿人头的销量以及影响力。 真正将其推上“潮流神坛” ，还要追溯至2004年。一款被称为“开启一个潮流时代”的鲨鱼帽衫一经推出，迅速在全球潮流圈内走红 。据资料显示 ，其最初售价仅约为2000元人民币，短短一年后价格飞涨，即使二手也需要上万元。 “当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫，但几乎没人抢到。”潮流爱好者张雪告诉记者 ，自己最终通过代购溢价入手了一件，直到现在都珍藏在家里。 成为当时炙手可热的潮牌之后 ，猿人头开始扩大涉及领域 ，并打造出多个子品牌，覆盖男装、女装以及鞋帽等各个领域 。 不过，由于经营不善，猿人头在很长时间里接连亏损。最终在2011年，长尾智明将包括猿人头在内 的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团 。两年后，长尾智明正式宣布退出团队。 十年后 ，猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋，也再度出现排长队抢购景象。 剑指竞争对手，诉讼同类商品频现 事实上，这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼。 早在2016年1月 ，耐克将同属于运动用品公司 的斯凯奇告上法庭，称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计 的元素。这场漫长的诉讼经过五年时间争执 ，最终在2021年达成和解协议。 而在此期间 的2019年，耐克对斯凯奇再次提起诉讼 ，直指后者生产了“斯凯奇版本的耐克鞋”，称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感 。 2021年 ，耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼 ，称其同名品牌所推出 的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1” 的外观专利 ，并企图在市场上制造混乱。 John Geiger 的律师则提起反诉 ，认为耐克在商业外观保护 的范畴/界定上过于模糊。此次诉讼 ，同样是以两家公司达成和解告终 。 无独有偶，同样在2023年1月 ，耐克 的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼，认为其在鞋履和运动服上所使用的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠” 的设计 。 诉讼中 ，阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元 的广告宣传费用 ，而汤姆·布朗则从中获得了影响力 。汤姆·布朗则认为条纹是时尚圈内非常常见 的设计元素，并不构成侵权 ，且阿迪达斯是运动品牌 ，汤姆·布朗是高端时装 ，双方并不 是直接竞争对手 。最终，阿迪达斯在这场开年官司中败诉。 “球鞋设计应该 是知识产权专利层面的‘外观设计’。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称，耐克的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市，当时只 是对鞋底申请了外观设计和发明专利，并没有对整个鞋面申请专利。即使申请了，目前来说已经过了专利保护期。只要没有模仿耐克 的商标 ，竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻 。即使耐克起诉品牌方抄袭 ，也很难得到法院的支持 。 “但值得注意 的是 ，如果鞋子的外观专利没有超过保护期 ，未经授权的模仿和复刻属于侵犯著作权 ，同时还可能涉嫌不正当竞争。”付建说。 此次耐克起诉猿人头 ，已引发球鞋圈关注 。记者搜索发现 ，二级市场并没有出现玩家抢购，多个交易平台相关球鞋 的销量和价格未有较大波动。 “耐克此次诉讼应该 是针对美国当地 ，即使赢了也只是无法在当地发售相应鞋款，对其他区域影响不会太大，自然也不会出现玩家抢购球鞋 的情况发生 。”上述玩家预测。 百姓彩票地图 |
