星光灿烂的年代******
影片《原野》中的男女主角杨在葆 、刘晓庆与著名剧作家曹禺先生在一起。
1994年，中国新闻社南海影业公司拍摄了电影故事片《梁山伯与祝英台新传》 ，这是南海影业公司首次在一部电影中聚集了海峡两岸多位明星参与拍摄 的商业娱乐片，这其中包括台湾电影明星胡慧中，大陆电影明星濮存昕、陈小艺、程前，歌坛明星景岗山 、王洁实、谢莉斯 。第一排左四为本文作者 。
中新社有一个部门，虽然不负责新闻业务，但在一个历史时期内却 是本社 的一个品牌 ，为中新社在文化艺术领域赢得了极佳的声誉，这就是中新社电影部。
在中新社即将迎来创建六十周年之际，我们这些电影人十分怀念中新社电影事业 的创始人廖公——廖承志同志 ，怀念为中新社电影事业付出极大心血 的吴江社长 ，怀念那些为中新社电影事业奋斗终身的同事和战友 。
中新社初期成立 的电影队成员只有十八人，正是这“十八条好汉”在艰难 的创业时期为广大海外侨胞拍摄了《泰山南北》、《齐鲁英豪》 、《姊妹易嫁》 、《珍珠塔》等一大批电影纪录片和戏曲片，开创了中新社的电影事业。广大海外游子在银幕上看到了日思夜想的家乡面貌，听到了熟悉 的家乡声音 。这些电影在他们中间产生了极大 的反响 ，受到侨胞们热烈欢迎。
1979年，中新社各个业务部门相继重建，社领导从北京 的电影制片机构调进了一批专业人员 ，并将电影队扩编为电影部 。从此，中新社 的电影事业进入了一个快速发展的新时期。
1981年 ，中新社第一部电影故事片《原野》投入拍摄 ，并以南海影业公司名义亮相，在社会上引起了普遍的关注。由于种种原因 ，这部影片直到1987年才获准在国内公映 。时隔多年 ，该片在上映时仍受到广大观众 的欢迎 ，还荣获了第八届百花奖最佳故事片奖 。
从电影《原野》诞生时起，中新社电影部的发展进入了一个辉煌的年代，此后拍摄了一批优秀的电影故事片和电影纪录片。这其中有故事片《南拳王》、《八百罗汉》、《精变》、《春桃》、《老店》 、《北京故事》，纪录片《中华剑术》、《末代皇帝——溥仪》、《神秘的西藏》、《婚俗奇观》等 。这一大批影片 的成功，在当时中国电影界和海内外观众中广为传颂 ，受到好评 。
随着一批又一批影片投入摄制 ，众多的电影明星也相继加入到中新社 的电影创作队伍中去 。他们当中有刘晓庆、杨在葆 、徐松子、陈宝国 、濮存昕、陈小艺 、姜文 、葛优等 。与此同时，电影部还迎来了北京电影制片厂 、长春电影制片厂、上海电影制片厂的一批电影专业人才 ，这为中新社的电影拍摄提供了强大 的创作力量和专业技术保障。
在那个辉煌 的年代 ，中新社电影部的电影在海外创下了极佳 的票房。故事片《精变》在上海公映时，出现了清晨影院前排长龙购票 的情景。《中华武术》、《末代皇帝——溥仪》在香港上映时创下纪录片票房最佳业绩。
改革开放促进了中国影视合拍业务的发展 。电影部率先在国内开展中港电影合拍 ，作品《南拳王》、《八百罗汉》、《小毛孩夺宝奇缘》掀起了功夫片的热潮 ；中美合拍的电影《北京故事》在海外观众中引起很大的兴趣 。随后，电影部又与英国合拍了电视片《龙 的心》，与台湾合拍了《八千里路云和月》 、《海棠风情》 。这些电视片在海外播放时都取得了很高 的收视率。
在中国电影、电视各类奖项中，电影部拍摄的影视作品也均占有一席之地 。影片《老店》获政府奖 、《原野》获百花奖 ，电视剧《努尔哈赤》获飞天奖。鉴于中新社在电影摄制上 的丰硕成果 ，国家电影事业管理局特批了每年两部故事片指标给电影部(南海影业公司)。当时能享受这种待遇的只有经国务院批准 的中央和省级电影制片厂 ，全国仅有十余家 。那时中央召开 的电影工作会议 ，上海、长春 、珠海等地举办 的国际、国内电影节也都邀请中新社电影部作为正式代表参加。在世界电影诞生一百周年之际，电影局还邀请电影部代表参加在人民大会堂举行的庆典活动 。
昔日电影部取得的累累硕果已成为历史。作为电影人 ，我们期待经过若干年 的奋斗，中新社 的电影事业能够再现灿烂星光 。
(历史资料)
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多 的时节 ，但欢乐 的同时也要防止乐极生悲 。近日 ，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案 。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95% ，聚餐组织者担责5% ，其他同桌人已尽一般社交安全义务 ，无需担责 。 酒后猝死：员工家属索赔逾百万元 20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司 。2021年2月2日18时许 ，吴某和几个同事一起 ，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人 ，其间吴某喝了酒。当天20时许 ，吴某由同桌两人搀扶 ，该公司负责人跟随其后 ，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开 。 吴某室友称 ，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了 。次日上午 ，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多 。吴某苏醒 ，但摆手表示不想吃东西。当天13时 ，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重 ，吴某没有回答，看了看自己 的被子 、枕头 、衣服说“怎么这样” ，就进了洗手间 。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助 ，并拨打120 。急救人员赶到，吴某已无心跳 。室友随后报警。 2021年7月 ，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司 、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人 ，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元 。 法院判决：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为 ：本案为生命权 、健康权 、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。 关于吴某死因，公安机关出具 的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检 ，也没有检测血液中 的酒精浓度 ，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌 的两人在公安机关 的陈述 ，吴某聚餐时喝了酒 ，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍 ，以及回到宿舍后两次呕吐 的情况可以推定 ，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应 ，无法正常上班 ，饮酒第二天即死亡 ，由此可推定 ，吴某死亡与饮酒有关。 关于责任承担 ，吴某为有完全民事行为能力 的成年人，应对饮酒可能造成 的危险后果有足够清醒 的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者 ，提供了白酒 、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班 的情况下未及时将其送医治疗 ，应对吴某 的死亡承担一定责任 。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务 ，人社部门亦认定吴某 的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后 ，同桌两人将吴某搀扶回宿舍 ，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水 ，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务 ，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务 ，明显超出一般社交应尽注意义务 的边界 ，法院不予支持。 综上 ，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。 吴某家属不服，提出上诉 。近日 ，东莞市中级人民法院终审驳回上诉 ，维持原判。 法官说法 ：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称 ，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者 是自身健康的第一责任人 ，要对自身喝酒可能产生 的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外 ，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒 、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送 、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务 ，则不能将其责任义务无限扩大理解 ，否则就会人人自危 ，影响正常社会交往。 百姓彩票地图 |
