【数据看春运③】1月9日发送旅客3712.5万人次 春运客流平稳有序******

　　光明网讯（记者 赵艳艳）2023年春运已于1月7日开始。来自国务院联防联控机制春运工作专班数据显示 ，1月9日（春运第3天 ，农历腊月十八）全国铁路 、公路、水路 、民航共发送旅客3712.5万人次 ，环比增长5.0% ，比2019年同期下降46.3%，比2022年同期增长47.9% 。

　　春运三天来，客流持续增长，旅客错峰出行，让春运回家路平稳有序。

　　综合来看，今年春运具有“三大一多” 的特点，即客流大幅增长、货运需求大幅增加 、一线人员感染风险较大和安全生产风险隐患增多。初步分析研判，春运期间客流总量约为20.95亿人次 ，比2022年同期增长99.5％ ，恢复到2019年同期 的70.3％。

　　“与往年相比，今年春运人流高峰与疫情高峰叠加，是近年来不确定性最多 、情况最为复杂 、困难挑战最大的一次春运 。”在1月6日国务院新闻办公室举行 的全力做好春运服务保障新闻发布会上，春运工作专班副组长 、交通运输部副部长徐成光表示，交通运输部门将以最大能力、最佳状态、最优服务，确保人民群众顺顺利利出行 、安安全全回家 。

蹭热点事件真假难辨 专家呼吁厘清网络发言法律边界******

　　蹭热点事件时有发生真假难辨 专家呼吁

　　厘清网络发表言论的法律边界

　　□ 本报记者 　韩丹东

　　□ 本报实习生 王意天

　　前不久 ，一则“囤‘蒙脱石散’应对XBB毒株出现 的胃肠道症状”的消息登上热搜 ，起因是当事人发布了一条提醒亲朋好友 的朋友圈，被人截图后广泛传播，最终使得药品“蒙脱石散”一夜脱销。

　　尽管当事人在朋友圈中澄清文字内容均为个人理解和猜测 ，但朋友圈的截图在一次次 的传播中已然变了味 ，不少人将截图断章取义，在网络中广泛传播。

　　事发后，当事人表示自己已经到当地派出所做笔录，并接受了民警 的批评教育。

　　类似 的情况绝非个例 ，许多信息 的源头就来自于社交群聊天 、朋友圈截图，因此引发 的虚假不实消息 、蹭热点事件、随意杜撰事件时有发生 ，使得广大网民难以分辨真假 ，一些消息甚至造成了不良影响 。

　　网络不是法外之地

　　自觉抵制不当言论

　　在社交平台发表言论 的法律边界在何处呢 ？

　　2017年6月1日起开始施行 的网络安全法明确了所要规范 的网络言论类型：任何个人和组织使用网络应当遵守宪法法律，遵守公共秩序，尊重社会公德，不得危害网络安全 ，不得利用网络从事危害国家安全、荣誉和利益 ，煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度 ，煽动分裂国家、破坏国家统一 ，宣扬恐怖主义、极端主义，宣扬民族仇恨、民族歧视 ，传播暴力 、淫秽色情信息 ，编造、传播虚假信息扰乱经济秩序和社会秩序，以及侵害他人名誉、隐私、知识产权和其他合法权益等活动。

　　北京外国语大学法学院教授姚金菊认为 ，网络不 是法外之地 ，法律尊重和保护公民个人言论自由 ，但所有网民都应当遵纪守法 ，坚守网上言论自由底线 。对于在互联网上发布不实 、不当言论 ，蓄意歪曲事实 、编造传播谣言 ，扰乱社会秩序 的 ，公安机关有权依法处理 ，造成恶劣影响、情节严重 的 ，警方将依法追究其法律责任 。

　　“每个公民都要对自己 的网络言行负责，希望每个公民、网民，自觉抵制不当言论 、恶意攻击等不良信息 ，不轻信、不转发，请广大网民自觉遵守相关法律法规 ，共同维护和谐网络环境。”姚金菊呼吁 。

　　北京冠领律师事务所主任周旭亮认为 ，社交媒体不 是法外之地 ，发表言论亦有法律边界 。网络言论不当可能触犯的法律包括民法典 、刑法、治安管理处罚法 、网络安全法等 。

　　周旭亮提醒说 ，一定要注意网络言论要以事实为基础 ，不能以侮辱、诽谤言论贬损他人人格，不触及他人隐私 ，不公开发布他人未经许可 的个人信息及肖像 ，更不能危害国家安全或者泄露国家秘密。具体行为 的认定在实践中需要借助司法人员 的中立判断 ，通过充分利益衡量 ，依法对网络言论的法律界限予以划分 。

　　北京师范大学法学院教授刘德良认为 ，当前社交媒体中的言论属于一般性言论，内容应遵循《互联网信息服务管理办法》中的九不准规定。

　　理性把握言论边界

　　不蹭网络热点滋事

　　当网民对热点事件随意评论 、发表观点时，存在何种法律风险呢？

　　周旭亮说，如果网民利用热点事件随意发表 的言论不实，含有虚假信息，散布谣言 ，很可能会侵犯他人 的名誉权或者法人 的商誉，根据民法典的规定 ，需承担停止侵害 、恢复名誉、消除影响 、赔礼道歉及赔偿损失 的民事责任 。如果利用热点事件发表的言论存在侮辱他人或者捏造事实诽谤他人 的情形 ，情节严重 的涉嫌诽谤罪 ，很可能面临三年以下有期徒刑、拘役 、管制或者剥夺政治权利 的刑事处罚。如果利用热点事件发表 的言论涉嫌散布谣言 ，谎报险情 、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序 的 ，或者捏造事实诽谤他人 的，严重的涉嫌构成编造 、故意传播虚假信息罪或诽谤罪等 ；尚不构成犯罪 的，可依据治安管理处罚法等规定给予拘留 、罚款等行政处罚 。

　　“网民若利用热点事件发表言论，一定要谨慎理性 ，立足事实 ，客观中立 ，严守法律边界 。”周旭亮说 。

　　姚金菊认为 ，面对热点事件 ，网民应当理性把握言论边界，不蹭网络热点滋事，不将网络当作情绪发泄之地，否则触犯法律 ，必将受到依法惩处，承担民事、行政甚至刑事责任。

　　姚金菊说，若网民利用热点事件随意发表言论的同时，侵犯了公民个人的名誉权、荣誉权 ，根据民法典 的规定，需要承担停止侵害、消除影响、恢复名誉 、赔礼道歉以及赔偿损失等责任，如对被侵权人构成精神损害的，还需要承担精神损害赔偿责任。

　　“公民随意发表言论 ，出现涉及散布谣言 、公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人等情形，造成不良 的社会影响时，根据治安管理处罚法的规定，可以处一定时限 的拘留或者罚款；情节较重 的 ，可以两者并处。”姚金菊说，网民的言论影响恶劣，构成犯罪的，应依法承担刑事责任。

　　言论自由亦有限度

　　网络空间仍待净化

　　人们 是否可以在朋友圈中畅所欲言？

　　刘德良告诉记者，我国宪法规定公民有言论 、批评监督等正当权利 ，公民在行使权利时也应当遵守相应的法律法规 。

　　周旭亮表示，朋友圈不得发布国家秘密或其他单位组织未允许公开 的信息 、他人隐私等内容；不得发布涉黄赌毒以及暴恐内容等违法信息；不得发布谣言、诽谤 、侮辱他人等违法信息；不得以任何形式发布 、展示、传播各类违禁品售卖信息 ，不得违规发布广告信息等 ，否则将面临行政或刑事处罚。

　　姚金菊认为，网民发布朋友圈也 是公民言论的一种表现形式 ，即便在虚拟世界里，也应受到法律规制 ，不得侵犯国家利益、公共利益和个人利益 。与其他言论方式相比，越来越多 的人更愿意通过发布朋友圈 的方式表达思想和意愿 ，公民的言论自由权利在得到充分延伸 的同时 ，朋友圈 的公开性也为言论侵权与犯罪行为提供了潜在的庇护 。

　　“从个人利益 的角度看，网民发布的朋友圈不应侵犯他人隐私权；从公共利益 的角度看，朋友圈发布要以不伤害公共利益为前提 ；从信息内容角度来看 ，朋友圈不得发布虚假 、诋毁、侮辱性内容，也不得编造、散布不实信息。”姚金菊说 。

　　在生活中，人们 的一些无心之言，往往被别有用心之人稍加改动，截取其中的只言片语 ，便将白 的说成黑 的 ，假 的说成真 的，不但迷惑了大众，也让原作者饱受辟谣之苦 。

　　对此 ，刘德良认为 ，当前社会公众对信息来源 的判断能力仍需加强 ，网络时代，公众面对信息来源很多时候会站在主观角度考虑，公众应做到多渠道求证，多方位鉴别。有关部门也应当着力打击二次传播的造谣者，而不是将矛头指向原作者。

　　如何在保障人们言论自由 的情况下净化网络空间 ，成为当下紧要任务之一 。

　　周旭亮认为，可以通过立法和普法厘清在信息网络上发表言论的法律边界 ，让人们清楚哪些言论可以发表 ，哪些言论触犯了法律 ，从而保证广大人民群众依法、充分行使宪法赋予的表达权和监督权，最大限度地保护了广大人民群众 的言论自由 ，提供健康有序的网络环境 ；社交平台方面 ，相关部门可以切实履行行政职责 ，积极引导平台履行自身责任和义务，利用技术对言论自由进行管理和监督，加强互联网评论服务管理，对污言秽语 、谣言及时清理和处置 ，健全服务管理制度 ；网民方面 ，树立法律意识 ，遵纪守法 ，倡导社会公德 ，保持自律和理性 ，文明发表言论，不利用社交平台披露他人隐私、诋毁侮辱他人 ，不造谣、不传谣 、不信谣，不传播淫秽色情、暴力恐怖、宗教极端等违法有害信息，提高辨别能力 。

　　姚金菊说，网络空间中言论自由边界 的划定要借助法律力量加以明确 ，公民个人、平台 、政府、行业 、法院等各种主体要扮演好各自 的角色 ，共同致力于网络空间的净化 。

　　姚金菊建议，法治宣传教育工作仍需进一步深化 ，互联网平台和行业应该加强自我规制和行业自律，有关部门还应尽快建立和完善基于新媒体的网络法律体系 。同时 ，针对新媒体场域中网络言论的规制问题 ，有必要为公民设定相应的权利损害的救济措施，确立权利的救济制度。

　　漫画/高岳