口腔种植体集采拟中选结果出炉：最高降价近八成 ，有企业惊呼不可思议******

　　1月11日 ，口腔种植体系统省级联盟集采在成都开标，据国家医保局所属唯一媒体平台中国医疗保险文章 ，这 是高值耗材集采从医保领域扩围到非医保领域 的首次尝试。

　　中午12时30分左右 ，此次集采 的拟中选结果在开标现场公布。此次共有40个产品拟中选，其中A组产品20个拟中选 ，B组产品20个拟中选 ，涉及士卓曼 、诺贝尔生物、威高、百康特等国内外企业 。

　　从拟中选结果名单来看，B组的杭州民生立德医疗科技有限公司 的四级纯钛产品系统报出了全场最低价，为548元，相比2380元/套 的最高有效申报价 ，降幅约77%，在其竞价单元拟中选规则排名第一。澎湃新闻记者注意到 ，在听到548元 的价格后 ，有企业代表发出惊呼：“真不可思议 。”

　　从此前种植牙集采文件公布 的首年采购需求量和首年意向采购量来看 ，A组的奥齿泰、登腾 、士卓曼、诺贝尔生物、R&B齿科 的采购需求量和意向采购量居于前五位，均在10万套以上 。

　　开标现场报价显示 ，奥齿泰的四级纯钛产品系统报价771元，相比最高有效申报价降幅约68%；B&B齿科 的四级纯钛产品系统报价1163元，相比最高有效申报价降幅约51%；诺贝尔生物 的四级纯钛产品系统报价1855元 ，较最高有效申报价降幅约22% 。上述企业均出现在拟中选结果名单。

　　来自瑞士的知名齿科器械企业士卓曼也参与了现场报价 ，其钛合金产品系统报价3517元 ，超过了2380元的最高有效申报价，未获得拟中选结果 。不过，该公司 的四级纯钛产品系统报价1855元 ，降幅约22%，获得拟中选资格 ，在竞价单元拟中选规则排名13位。

　　此次集采也有企业踩着2380元的最高有效申报价进行报价，如A组 的常州百康特的钛合金产品系统报价2380元 ，并未进入拟中选结果名单 ，而该公司另一款四级纯钛产品系统则报价630元 ，较最高有效申报价降幅超过74%，第一顺位中标。

　　口腔种植体系统省际联盟集中带量采购公告(第2号)文件显示 ，口腔种植体系统集中带量采购产品以种植体 、修复基台 、配件包各1件组成种植体产品系统 ，根据种植体材质 ，分为四级纯钛种植体产品系统和钛合金种植体产品系统共两个产品系统类别，并对各部件做出具体要求。四级纯钛种植体产品系统和钛合金种植体产品系统 的最高有效申报价统一为2380元/套 ，集中带量采购周期为3年 。

　　从公告来看，各产品系统类别的首年意向采购量按参加本次集中带量采购的每一家医疗机构报送的各产品系统首年采购需求量 的90%(如出现非整数则向上取整至个位)累加得出。其中 ，四级纯钛种植体产品系统首年采购需求量为2494956套 ，首年意向采购量为2253818套；钛合金种植体产品系统首年采购需求量为375087套， 首年意向采购量为339335套 。

　　以此计算 ，上述产品的年需求总量超过280万套 ，首年意向采购量超过259万套 。

人脸信息属于刑法规定 的公民个人信息******

　　最高人民法院近日发布第35批共4件指导性案例，均为公民个人信息保护刑事案例 。该批案例分别涉及人脸识别信息、居民身份证信息 、微信等社交媒体账号 、手机验证码等刑法保护的公民个人信息范围 、性质，对于明确类案裁判规则，依法保护公民个人信息具有重要指导意义 。

　　指导性案例192号李开祥侵犯公民个人信息刑事附带民事公益诉讼案明确了使用人脸识别技术处理 的人脸信息以及基于人脸识别技术生成 的人脸信息均具有高度 的可识别性，能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况，属于刑法规定 的公民个人信息。窃取或者以其他方法非法获取上述人脸识别信息 ，情节严重的，应依照《最高人民法院 、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题 的解释》第五条第一款第四项等规定定罪处罚。

　　指导性案例193号闻巍等侵犯公民个人信息案明确了居民身份证信息包含自然人姓名、人脸识别信息、身份号码 、户籍地址等多种个人信息 ，属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定 的“其他可能影响人身 、财产安全的公民个人信息” 。

　　指导性案例194号熊昌恒等侵犯公民个人信息案明确了违反国家有关规定 ，购买微信等社交媒体账号后，非法制作带有公民个人信息 的社交媒体账号出售、提供给他人 ，情节严重的 ，属于刑法第二百五十三条之一第一款规定 的“违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息”行为，构成侵犯公民个人信息罪。该案例还明确未经公民本人同意或具有法律授权等个人信息保护法规定的理由 ，通过购买 、收受、交换等方式获取在一定范围内已公开 的公民个人信息进行非法利用 ，改变了公民公开个人信息 的范围 、目的和用途 ，不属于法律规定的合理处理 ，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定 的“以其他方法非法获取公民个人信息”行为 ，情节严重的 ，构成侵犯公民个人信息罪 。

　　指导性案例195号罗文君 、瞿小珍侵犯公民个人信息刑事附带民事公益诉讼案明确了服务提供者专门发给特定手机号码的数字 、字母等单独或者其组合构成的验证码具有独特性 、隐秘性，能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的 ，属于刑法规定的公民个人信息。

　　（法治日报记者 张晨）