中菲元首会晤，习近平为何提到这段“历史佳话” ？******
(近观中国)中菲元首会晤 ，习近平为何提到这段“历史佳话”？
中新社北京1月5日电 (记者 梁晓辉)“希望你这次访华不仅是一次‘怀旧之旅’ ，更 是一次‘开创之旅’ 。”4日，中国国家主席习近平在北京同菲律宾总统马科斯举行会谈时 ，对马科斯此访表示期待 。
这 是中方新一年接待的首位外国元首 ，也是马科斯上任后首次访华 、首次对东盟以外 的国家进行国事访问 。马科斯此访在创下这些“首次”背后 ，他还与中国有段特别 的缘分。
马科斯 的父亲是菲律宾前总统费迪南德·马科斯 ，在其任内 ，菲中于1975年正式建立外交关系 。而此前一年 ，年仅17岁 的马科斯曾随母亲访问中国，还受到了毛泽东主席的接见。那次访问，也为两国建交做了铺垫。
“对于那段历史佳话 ，很多中国人至今耳熟能详、记忆犹新 。”在与马科斯的会谈中 ，习近平特地提到了这段历史，表示“这份情谊弥足珍贵” 。
回望过去 ，正是48年前中菲两国老一辈领导人洞察时局 、顺应大势，共同作出中菲建交的历史性决定 ，才使得中菲关系有不断发展的基础。今天 ，中菲关系又一次站在新的历史起点上，习近平提及这段“历史佳话” ，表达出对双方继续推动中菲关系发展 的良好意愿 。
“不知来时路，不可致远途”，习近平去年5月与刚刚当选总统 的马科斯通话时曾引用菲律宾这句名言，并表示双方要传承好中菲友谊，写好新时期中菲友好 的大文章 。
外界也认为 ，马科斯当选将使近些年来实现了转圜巩固、提质升级 的中菲关系进入新 的时期 ，即：实现中菲关系“提挡加速” ，开创中菲友好新的“黄金时代”。
中菲元首的良好互动，指引了双边关系的发展。去年5月以来 ，两国元首通过互致贺电、通话 、派特使 ，奏响元首外交“三部曲”。去年11月，两国元首在泰国曼谷首次面对面会见 ，进一步展现出打造更为强劲紧密双边关系的一致意愿。此次马科斯来华，两国元首实现不到两个月时间里 的二度会面。
“我将继续加强菲中两国人民之间 的友谊纽带，并促进双边关系达到更高 的合作水平。”马科斯在访华启程前表示，期待“开启菲中全面战略合作关系 的新篇章” 。
外界看来，习近平提到这段“历史佳话”，亦希望双方从历史中汲取更多有益的经验，开创两国关系新 的未来 。一系列访华成果也显示，“开创之旅”足以成为马科斯此访“怀旧”之外 的另一关键词 。
此访中菲关系进一步巩固发展 。
在会谈中 ，双方重申了彼此在各自外交格局中 的重要位置。习近平表示 ，中方始终把菲律宾放在周边外交优先方向 ，坚持从战略和全局高度看待中菲关系 ，并提出“三好” 的关系定位——“做互帮互助的好邻居、相知相近 的好亲戚 、合作共赢 的好伙伴” 。马科斯则表示 ，我希望通过此访向世界证明，菲中关系十分良好，也十分重要。相关表述也写入此访发表的联合声明中。中国外交部部长助理吴江浩评论指出，此访为今后的中菲关系树立了一个新 的里程碑 。
此访中菲合作打开新局面。
在中菲元首上次曼谷会见时 ，习近平提出 ，双方要努力打造合作亮点 ，提升合作质量 ，造福两国人民。在此次北京会谈中，习近平在已有四大重点合作领域——农业 、基建 、能源、人文合作 的基础上 ，进一步提出“培育增长点 、打造新亮点”。尤其是在共建“一带一路”倡议和“多建好建”规划对接方面 ，双方进一步达成共识。
元首外交引领下，此次双方签署了有关“一带一路”、农渔业、基础设施、金融、海关、电子商务 、旅游等合作文件。
分析指出 ，这些合作有三方面特点 ：一是互补性强 ，一方有优势 ，一方有需求；二是从量到质的双提升 ，在传统领域合作之外 ，有不少科技合作 ；三 是惠及经济民生 ，如马科斯所言，“签署 的多份合作文件，将极大助力菲律宾国家经济发展”。
一个细节也展现出双方合作的互惠性。菲律宾“榴莲之乡”达沃 的媒体4日称 ，此次马科斯访华签署 的协议之一就是将榴莲出口到中国，当地出口商正摩拳擦掌等待进入中国这个“巨大市场”。而社交媒体上，中国民众也对更多菲律宾榴莲走上自己餐桌表示出期待 。
此访中菲积极推进有效管控分歧。
不可否认 ，中菲在南海问题上存在分歧 。但此访对外发出明确信号：分歧不能成为中菲关系 的全部 ，双方找到了不让分歧影响合作的有效方式 。
在会谈中，中菲元首不约而同提到继续以友好协商方式妥善处理海上问题，重启油气开发谈判 。此访达成的联合声明中也显示，双方愿尽早重启海上油气开发磋商 ，并决定建立中国外交部边海司与菲律宾外交部海洋司直接沟通机制 。
中国社会科学院亚太与全球战略研究院研究员许利平认为 ，这是访问十分重要的成果。油气共同开发 ，是将南海构建成和平之海、友谊之海、合作之海的至关重要 的一步 。而到达这一步 ，首要的是管控分歧。
“直接沟通机制的建立 ，是管控南海分歧 的有效途径 ，体现出双方 的智慧 ，也体现出此访的开创性。”许利平说 ，也有理由期待马科斯此访与40多年前 的访问一样 ，能成为两国关系发展史上 的又一段“佳话” 。(完)
中世纪晚期近代早期法国城市基层治理的理念及其实践******
作者：杨光（中国社会科学院世界历史研究所助理研究员）
从中世纪到大革命前夕 ，法国形成了三种不同类型的社会纽带，维系着城市共同体 的凝聚力和市民对城市的认同。不同社会纽带的背后 是不同的城市共同体构建理念 ，在制度层面则形成相应 的基层组织和基层治理模式。
第一种理念将城市视为信徒的共同体，城市的使命在于模仿和实现“上帝之城”，对本地主保圣人 的崇拜和纪念 是市民身份认同 的纽带，因此城市组织的基本单位是堂区 ，本堂神甫同时承担堂区内部分世俗管理 的职责 。这种类型 的城市在法国中部和南部较多 ，比较典型的是昂热 。
第二种理念将城市视为多个行会联合而成 的大行会，市民身份和行会成员身份紧密联系在一起 。在这些城市 ，行会理事同时肩负市政运转和基层管理 的双重角色 ，与行会联系密切 的兄弟会是市民团结的重要纽带。这种类型的城市多存在于手工业和商业较为发达的法国东北部地区 ，比较有代表性的是里尔、杜埃和瓦朗谢讷等 。
第三种理念将城市视为一个自治和自卫的共同体 ，城市存在 的意义就 是保护市民 的安全。在当时语境下 ，城市安全包括对外防卫和内部治安两个方面，前者指不受军队 的掠夺 、流民的袭扰和领主 的侵犯 ，后者则包括维护内部秩序 ，应对饥荒、火灾和瘟疫 。因此 ，此类城市的基层治理主要依靠集民兵自卫和市民参政功能于一身的市政街区 。街区和与之紧密相连的民兵组织 是市政府和市民之间 的纽带。这种模式下城市基层治理主要依赖街区官员，巴黎、图卢兹等城市是典型代表 。
需要指出的是，法国城市构建共同体的三种模式并非截然分明 ，相互排斥 。以巴黎为例 ，街区 是正式 的基层治理框架，但行会理事经常被选为区长，而且区长正式就职前需要本堂神甫为其品行担保。由此可见 ，行会和堂区的代表在以街区为主要框架 的基层治理体系中并未缺席 。
基于不同 的历史传统和地域特色，大革命前法国城市基层组织 的设置 ，从名称到职能不尽相同。不过，城市选择以何种共同体理念作为市民认同 的纽带和基层治理 的基础，从根本上来说取决于城市居民的构成 。具体来说 ，城市基层治理模式与城市人口规模 、社会经济发展水平以及城市本身 的政治地位息息相关。
以堂区为基层治理组织 的城市往往 是中小城市。城市居民共同 的精神生活以堂区为单位进行 ，堂区的居民往往相互认识并经常见面 ，便于商议公共事务 。此外，堂区登记簿保留了堂区居民出生、婚姻和去世 的记录，为市政府了解基层社会提供了宝贵而关键 的信息。
在行会主导基层治理 的城市，行会 是市政机构和市民 的中介，行会成员对于行会 的认同自然转化为市民对城市共同体 的认同。在大革命以前的法国城市中，同行业 的劳动者往往集中居住和营业，这为行会行使基层治理职能提供了空间上的便利。作为规范和监督成员经济活动 、并为成员提供保护的组织 ，行会既能自上而下地执行市政府 的命令，也能自下而上地反映市民的诉求。对工商业占主导的城市 ，这是一种成本低且效率高的基层治理模式 。
大体来说，在堂区和行会主导基层治理 的城市中，世俗政治权力未能建立起专门的基层治理组织，而 是选择借助教会行政体系和行业社团进行基层治理。到18世纪 ，随着法国民众信仰的淡漠和行会的衰落，这两种基层治理模式的弊端日益凸显，在大革命后或被废除或被改造。相较而言 ，以市政街区作为基层治理框架能够克服以上局限性。首先，这种基层治理模式不依赖任何社会组织 ，反映了市政府对基层控制的加强。其次 ，街区的设置更加灵活，市政府可以根据实际需要，特别 是城市空间的扩张 ，增设街区，而不必依赖堂区和行会 的既有框架 。最后 ，正因为淡化了信仰属性和行业属性，市政街区可以包容信仰不同 、职业不同的市民 ，比较适合市民构成复杂 、职能多元 的大城市。
巴黎和图卢兹都用市政街区作为基层治理框架并非偶然 。作为首都 ，巴黎市民 的多样性不言自明 ，而图卢兹则 是法国南部奥克语区的中心城市，拥有高等法院 、大学等机构。两座城市 的基层治理体制都在14世纪末至15世纪初经过市政府和国王的协商后确立下来，并沿用到大革命前 。这种基层制度 的安排根植于中世纪晚期动荡 的历史背景，体现了国王和市民就确保城市安全所达成的共识 。
由于人口规模和城市空间的差异 ，巴黎和图卢兹的市政街区在数量、层级以及官职设置上有所不同 ，但基层治理的理念和实践却 是一致 的 。街区 是城市基层治理 的基本单元 。街区内部被划分为五十户区、十户区等次一级的区域 ，由区长 、五十户长、十户长负责管理 。街区的各级官员都由市民推举或选举产生 ，一般 是由辖区中名声好且获得一定职业成就 的市民显贵兼任，他们同时也拥有选举上一层官员甚至参加市民大会选举市长 的权利。街区基层官员同时担任街区民兵队长，负责征召辖区内 的市民组成民兵 ，平时负责看守城门和维护街区治安，危急时刻则协助城市抵御外敌。因此 ，街区实际上集社区 、选区和军区为一体 ，其代议职能和军事职能不可分割。总之，以市政街区为框架的基层治理嵌入基于邻里关系和职业声望 的人际网络中，让市民显贵担任街区公职的同时受到普通市民 的监督和制约 ，有利于调节城市内部矛盾 ，促进市民 的团结和城市 的稳定。
然而，市政街区的局限性也不容忽视。首先，市政街区实施的市民自治实质上 是有产者的自治。只有在城市内拥有固定住所，按时缴纳城市各项税收的市民才有参加民兵和选举街区基层官员 的资格 。而当选街区官员的财产门槛要求更高 ，因为这些无薪水的荣誉职务会占用大量时间，只有家境殷实且有闲暇的市民才能充任 。这意味着佣人、穷人 、打零工者 、流民、外地人等城市下层民众和边缘群体没有政治权利 ，反而成为街区制度统治和防范 的对象。市民内部在16世纪开始发生分化 ，大商人和食利者等市民上层为了垄断区长官职以及参加市民大会 的资格 ，设法限制手工业者和小店主等中下层市民 的参政权。如1554年《贡比涅敕令》剥夺了巴黎手工业者担任区长和当选城市大会代表的资格。街区内市民内部 的分化和区长职位 的寡头化阻断了中下层市民的上升空间 ，等级制关系取代了邻里团结，损害了街区乃至城市的凝聚力，并造成街区制度的衰落。其次，从17世纪开始 ，法国有越来越多的移民涌入大城市 ，导致以邻里关系和社交网络为基础的基层治理模式难以覆盖所有城市人口，无法应对日益复杂 的城市治理问题。最后，街区的自卫职能在17世纪后期因技术和政治原因走向衰落 。一方面 ，随着军事技术的进步和军队的专业化，市民临时组建的民兵在技能 、装备和训练上与常备军 的差距越来越大。另一方面，近代法国国力、军力 的上升让城市免于外在的威胁 ，而城市民兵在宗教战争和投石党人运动中表现出 的自主性又对王权构成了潜在威胁。1670年巴黎城墙被国王拆毁后 ，巴黎民兵实际上陷入瘫痪；同一时期，图卢兹十户长 的军事职能也近乎消失 ，其职责重心转向基层治安和司法调解。
总的来说，同时赋予市民参政权利和自卫义务 的市政街区具有灵活性、开放性、包容性 的特征，它虽在旧制度末期一度衰落，但在大革命时期又被再度激活 ，奠定了法国现代城市基层治理的基本框架并影响至今。
《光明日报》（ 2023年01月09日 14版）
