东西问·人物丨杨念群 ：贯通性地理解这片土地和这个民族******
中新社北京12月17日电 题 ：杨念群 ：贯通性地理解这片土地和这个民族
《中国新闻周刊》记者 徐鹏远
在一些学界同仁的称呼中 ，中国人民大学清史研究所教授杨念群有时会被唤作“杨公子”。
这一雅号源于其名望显赫 的家世。他 的父亲是石化领域的知名专家 ，母亲 是北大地理学教授；祖父杨公庶是留德化学博士，曾跟随张治中参与过国共和谈 ，祖母乐曼雍是同仁堂乐氏家族的三小姐 ；外公吴鲁强 是麻省理工的化学博士，外婆梁思庄是著名图书馆学家 。倘若把家族的范围再扩大一点 ，钱锺书和杨绛的外甥女是他的大伯母，梁思成、林徽因 是他的舅公舅婆……当然族谱中最闪耀的两个名字，无疑还是他的曾祖杨度和曾外祖梁启超。
杨念群有意与先人拉开距离，不过，家族基因有时还 是会在他身上流露出些许痕迹。他自幼不缺书读 ，不仅祖父有藏书 ，周围的邻居都 是大学者 ，每家的书房都是他的阅览室 。在漫无边际 的阅读中，他不知不觉地培养起了对文史 的嗜好。而在治学路径 的自我构建上，杨念群的“野心”更 是颇有杨、梁 的气魄。他想展现出一个全景式的中国历史 ，贯通性地理解这片土地和这个民族的前世今生、悲喜命运。
杨念群 。受访者供图重建一种“眼光向上” 的视角
中国新闻周刊 ：先请你介绍一下《“天命”如何转移：清朝“大一统”观的形成与实践》这部新作品 的缘起。
杨念群：以往二十年，大家都在谈论西方社会科学方法对中国研究 的支配性作用，以及社会科学如何本土化 的问题 。但我认为，社会科学方法既然来自西方 ，就很难在中国本土化 。如果要摆脱学界“言必称希腊” 的困境 ，只有一个办法，那就 是在中国历史内部重新发现一些传统遗留下来 的概念，加以重新解读，激活其中所隐藏的价值 。
还有一个原因，就 是需要反思近些年“概念史”兴起的意义。概念史方法给我的启发 是 ，能不能在中国经典文本中发掘一些本来习以为常 的概念 ，把它放在历史脉络里重新解释。比如“大一统” ，一般人可能仅仅把它的内涵单纯理解为疆域广大、人口众多，但实际上这是传统政治表述体系中最关键 的概念 ，与许多其他概念密切相关，不能割裂开来单独理解。
中国古代强调历史处于不断循环之中 ，受近代西方思想影响 ，我们总是批判这种循环论是一种保守落后的思维方式 ，却没有认真反思为什么中国人会这样思考问题 。其实古人讲循环，不是简单地主张回到过去，而 是希望以历史经验为根据 ，寻找突破现实困境的路径。
另外，这本书还出于对史学界研究现状 的思考 。20世纪90年代以来，史学界掀起了一股追求“眼光向下”的热潮 ，突出底层民众生活与价值观的重要性 。社会史倡导下的乡村基层研究迅速成为主流，原本在历史研究版图中占优势地位 的政治史反而被边缘化了。因此，我更关心上层政治思维 的形成过程。我试图重建一种“眼光向上”的视角，回到上层制度和执行者 的层面去理解中国政治 的运作逻辑 。
《“天命”如何转移 ：清朝“大一统”观 的形成与实践》中国新闻周刊：近二十年左右 ，“何为中国”似乎成为中国史学界的一个重要话题 。你的这本书算 是这个大的潮流里的一个产物吗 ？或者说 是对学界关于“何为中国”问题讨论的某种回应？
杨念群：当然可归于“何为中国”这个话题范围之内 ，但在具体内容上并不限于对“中国”问题 的讨论，而是想尽量有所区别 。
我一直认为 ，“中国”这个概念可以作为一个重要的问题出发点 。但历史上“中国”内涵不断发生变动 ，不太容易清晰地加以界定。我们现在把它当作一个讨论对象 ，常常是建立在“中国”已经成为现代民族国家的基础之上的 ，然后再从此往前推导 ，好像古人也在热衷于频繁使用这个概念。其实对“中国” 的使用，历朝历代均不相同 。
比如宋明士人使用“中国”的频率相对高一些 ，因为有利于和辽金元这些非华夏族群做对比 ，彰显汉人文化 的优势。但清朝相对就不太喜欢用 。
近些年学界也兴起了“从周边看中国”的热潮，主张从邻近国家和东亚视角描述定位“中国” 。这个角度确实有它的价值和贡献，但我感到困惑 的 是 ，只从外部看“中国” ，并不意味着能取代对中国内部核心历史 的认识。因此 ，我还 是主张从内部视角去观察“中国”观念的演变 ，但不应局限于对“中国”本身 的理解 ，而是应该把“中国”和其他概念关联起来进行考察。
2022年12月，黄河壶口瀑布 。吕桂明摄中国新闻周刊：这本书的前言中你提出了一个问题 ，“清代‘大一统’观念不但营造出清朝上层政治秩序和地方治理模式 ，而且也形塑着中国人的日常心理状态 。这种影响虽然经过晚清革命的强烈冲击 ，却至今犹存不灭。令人深思的 是，为什么只有‘大一统’具有如此超强 的制度、身体和心理规训能力？而其他的思想观念却没有或者只具备相对孱弱 的规范力？”这个问题你有答案吗？
杨念群：第一，中国历史传统自古就特别强调礼仪秩序的核心规范作用 ，每个人都是这个完整秩序的组成部分 ，“个人”必须融入一个统一的组织框架里才能受到保护，获得某种安全感 ，“个人”价值只有源自集体行为 的逻辑才能展现出价值 ，这就为“大一统”观念提供了一个基本制度前提 。第二 ，中国古代王朝通过对疆域的扩张和维护，建立起了对世界 的想象。“大一统”就 是为这个想象如何落地为实践过程而设计 的一套观念 ，包括理论与行动两个层次的表述和实实在在 的操作程序 。当然 ，除了“大一统”外 ，其他概念可能也在发挥着各自的作用 。比如“天下”也是被频繁使用的一个概念，但它更像 是一个理想设计方案 ，或者接近一个哲学理念，至于到底怎么落实 ，始终众说纷纭，语焉不详。第三 ，古代“大一统”观从形式上具有开疆拓土的征服气象 ，清朝 的“大一统”观及其实践又创造出了“多民族共同体”的新面相 ，完全区别于以往王朝对民族关系的认识 。当近代中国面临外来侵略时 ，“大一统”观很容易与现代民族主义结合在一起，成为抵御外侮 的思想来源和动力 。
游客在北京参观故宫博物院。杜建坡 摄更关注中国历史上政治运行 的特征
中国新闻周刊 ：你所涉及 的历史和主题 、研究方法都是不一样的。这似乎是你的一个特点 ，你的学术轨迹和研究领域通常很难被归类。很多学者都会多向地延伸自己 的研究触角 ，但总有一个贯穿的学术抱负或者所谓的“母题” 。你 的“母题” 是什么 ？
杨念群 ：我理解你说 的“母题”的意思 是 ，当观察某个对象时始终会指向一个中心目标 。如果说有什么“母题” 的话，那就 是我更关注中国历史上政治运行 的特征，总是尝试把各种历史现象放到一个政治脉络里面去思考。说得更直接一点，我始终关心 的 是中国人是怎么成为“政治动物”的 。
中国人自古就好讲政治，甚至史书都 是为了表达某种政治意图而撰写，一切社会或文化现象也都围绕政治过程展开 。即使我们做社会史文化史研究 ，也要考虑其背后 的政治目 的到底是什么 ，而不能把它们切割开来单独观察。目前的历史研究总是人为地划分出“政治史”“经济史”“社会史”“文化史”等类别 ，明显是受到社会科学专门化训练 的影响，其实古人不 是这么观察历史 的 ，中国古人基本上把历史现象一律当作一种广义 的“政治”行为。至少“政治”作为“母题” ，具有聚拢其他“主题”的典范作用 。表现方式也是有“实”有“虚”，“实” 的方面指的 是那些具体采取的行动，“虚” 的方面是一些隐喻式的表达 。
真正要了解中国历史的走势，不能把什么都看得太实，应该发挥想象力，更要重视那些看起来比较“虚” 的部分 。从某种角度说，历史 是人的主观性表现，如果都做成考据那种太实的东西 ，也许只能揭示历史的表层现象 ，却展现不出深层结构 。研究历史可以运用不同方法，从各个角度多向展开 ，但要想确定一个“母题”，就必须适当拉长时间，目光不能总是盯着一个点或一个时期，而 是要寻找不同时段的历史如何连贯创造出 的一个或数个主题，然后提供一个合理解释 。对历史贯通性的理解是把握研究“母题” 的一个基本要求 。(完)
专家学者激辩“元宇宙”： 是概念还是技术 ？应拥抱还 是远离 ？****** 中新网北京12月7日电 (记者 孙自法)近一段时间以来，“元宇宙”议题引发广泛关注与热议。近日在北京举行 的2021人工智能合作与治理国际论坛“元宇宙未来治理前瞻”主论坛上 ，人工智能及相关领域专家学者线上线下“云聚”清华大学，聚焦元宇宙 是概念还是技术 、应拥抱还是远离 、元宇宙(虚拟世界)和本宇宙(现实世界)如何关联等热点话题，以圆桌论坛形式展开学术激辩和争鸣。 元宇宙或把人类带进一个超历史空间 中国社科院哲学所科技哲学研究室主任、科学技术和社会研究中心主任段伟文研究员认为，人类目前为自己构建 的技术世界建立在赛博物理空间(CPS)之上 ，不论是否称为元宇宙 ，下一步如果继续以信息和数据作为构建世界 的关键路径，将会是整合多种新技术而产生的新型虚实相融 的互联网应用和社会形态。 亟待深入思考的 是 ，元宇宙 的构想与构建具有超越性，可能会把人类带进一个超历史空间 。这个空间不仅仅涉及现实、虚拟及扩展现实等感知体验世界 ，更 是一个超越现实与虚拟体验，涉及符号/象征 、想象等观念和意义创造 的世界 。 他说，未来 ，对元宇宙的监管和治理可能面临的不是单一维度 的技术体系——唯一 的大写的元宇宙帝国，而是一个多维整合 的技术体系——多样化 的元宇宙共和国或多种微世界 的联合体 。对元宇宙 的治理应有前瞻性的考量。 首先，涉及符号/象征和想象层面时，要赋予其充分 的自由创造空间 ，不应急于出台一套标准化 的制度体系，而应强调在自我意识基础上 的自主管理和自我控制。 其次 ，应该看到 ，不论元宇宙以何种技术路径实现 ，都发生于地球 、社会和人自身之上 ，故促进人 的可持续性 、社会 的可持续性(如团结与沟通) 、自然的可持续性应成为元宇宙治理的基本价值诉求。 其三，要对元宇宙可能导致 的颠覆性社会价值伦理冲击展开深入研究。人一直生活在其用技术构建的世界里 ，元宇宙可能是技术世界的未来版本。不论元宇宙 是否成真，在当前 的技术路径下，最为突出 的问题是数据正在替代信息成为新的技术世界的基础设施——数据就 是人的行为，而元宇宙 的构建似乎不能不基于对数据无时不刻无处不在 的监测。这亟待我们从自然、社会和个人 的维度对此技术路径展开反思和讨论 ，以形成包括元宇宙在内 的深度科技化未来 的新的社会契约 。 元宇宙虚实相融未来面临诸多风险 在清华大学新闻学院新媒体研究中心执行主任沈阳看来 ，元宇宙是虚实相融的新世界 ，元宇宙实现了对时空的拓展 ，其未来面临着诸多风险 ，如虚拟人 的归属问题 、虚拟人 的责任困境 、人机交互下个人认知异化和行为异化等 。 当前 ，元宇宙整体发展处于初级阶段 ，其技术应用还处于低级层次。对于元宇宙的治理 ，可以采取边调研边发展边治理 ，确保不出现重大风险，又能积极推进元宇宙产业发展 。近期可在现有的制度、法律、政策框架内来讨论，将当下的治理抓手落实在个人权力和利益关系层次。 沈阳表示，未来元宇宙治理需建立在充分调研的基础上 ，经过多元主体 的社会大讨论，实现发展与治理的平衡，避免一刀切式 的治理框架 。要在发展过程中发现问题、分析问题、解决问题 ，实现精准式的动态治理。 联合国开发计划署助理驻华代表张薇指出 ，随着元宇宙概念被广泛关注 ，迫切需要从各个角度全面审视元宇宙可能引发 的未来治理问题，包括政治经济 、国际关系与全球治理 、伦理、立法 、监管等 ，从而建构一个公正、开放、负责任、向善、可持续 的虚拟世界。她强调，全球尚有37%的人口没有接入或使用互联网 ，相较于元宇宙的治理问题，数字化的加速和颠覆性技术带来 的更迫切、更现实的挑战依然 是数字鸿沟。 应该善用虚拟/增强现实远离元宇宙 “元宇宙相关 的若干概念目前在科学上十分不清晰并有误导性 。”联合国教科文组织人工智能伦理特设专家组成员 、中国国家新一代人工智能治理专委会委员、中国科学院自动化研究所曾毅研究员将自己的主要观点概括为：善用虚拟/增强现实 ，远离元宇宙。 曾毅赞同虚拟现实和增强现实扎根现实，对现实通过虚拟和增强进行扩展和辅助人类对现实的认知 ，因此在善用的理念下适度使用是合适的。他认为 ，元宇宙在字面上表示有“宇宙 的宇宙”“超越宇宙”之意，如果认为需要去塑造元宇宙 ，就应当与现实世界高度关联并不能完全脱离现实世界，一旦失去了这种关联 ，元宇宙就失去了根基 。 他还认为，面向人类 的“数字孪生”概念也不具备科学合理性。孪生一方面强调相似性，另一方面本质上 是完全不同的两个人，无法对应到同一个实体 。此外 ，目前的人工智能并不能克隆人类到数字系统中 ，人工智能目前也没有真正 的理解能力 、意识和真正的自主性 ，因此以数字孪生的愿景建构虚拟智能体模糊和混淆了人与人工智能 的界限 ，而目前 的人工智能只是一个看似智能 的信息处理的工具 ，目前技术的发展远无法支持“数字孪生” 。 曾毅特别强调 ，当“元宇宙”相关基本概念 、愿景和应用仍然看似有重大风险时 ，尤其不应当将青少年推向这个未知的空间。首先 ，目前对元宇宙这一概念的刻画还相当不扎实；其次 ，在通用人工智能还未到来之时，互联网、人工智能所存在的所有风险就足以使人类社会受到巨大冲击，由于“元宇宙”基于现代网络与人工智能技术发展 ，其风险将会在此上基础上叠加；最后，从文化背景看 ，虚拟和现实世界 ，都 是历史产物。重塑虚拟社会，历史不可磨灭。在虚拟平台进行共治 ，文化互鉴和互信 是重要的“基础设施”。 “从技术角度来看 ，当我们许诺给全球公众和政治系统概念的时候 ，在提出经经得起科学推敲 的基础理念前提下，要考虑技术可行性和社会应用合理性。完全脱离真实世界重塑 的新概念会将人类带向真正的生存风险 。”曾毅说 。 元宇宙应以人为本强化现实世界 微软(中国)首席技术官(CTO)韦青称 ，每个人对元宇宙有不同的理解。元宇宙应该以人为本 ，应该用来强化现实世界，而非替代物理世界，不能让人们沉迷于虚拟世界 。越来越多 的人发现 ，虚拟空间与真实空间都需要治理 ，都需要有秩序。但什么是好的治理，目前仍没有明确的答案 ，需要人类社会一起达成共识 。在数字社会发展过程中，数字鸿沟是一个很大的挑战。“我们的技术向前迈进的同时 ，不能落下一部分人 。面对新技术 ，我们需要有足够的信心认为技术能够为人类 的美好生活做出贡献”。 《元宇宙通证》作者之一余晨认为 ，创造 的虚拟世界都可以被视为元宇宙，虚拟并不可怕。纵观人类历史 ，就是一个由实入虚的过程。元宇宙及现代社会很多问题的根源在于很多人混淆了符号和其所指的对象、混淆了拟像与真实。虚拟空间需要秩序 ，也需要治理 。对于新技术可能的威胁，不能与之前的技术进行简单 的归纳和类比 ，毕竟人工智能技术可能不需要拥有意识就足以毁灭人类，人们往往低估了新技术 的次生危害。原则上技术 是中立的 ，但技术 是人性的“放大器” ，对新技术 的治理应该是动态的过程 。“元宇宙给我们带来创造价值可能性的空间，我们需要将恶的部分排除 ，将善的部分留下” 。 英伟达中国区Omniverse负责人何展说，元宇宙是一个概念，而非一项技术 。由于近年来许多数字技术 的出现 、落地和爆发 ，元宇宙这一概念被广泛讨论。确切来讲，元宇宙是包括人工智能 、机器视觉 、物理仿真模拟、高性能计算等许多技术的融合，进而形成虚实交融 的新业态 。元宇宙之“元”，代表客观存在的世界与人的主观意识、意愿和谐共处，需要服务于真实世界。比如开发点餐机器人，帮助人们针对喜好推荐合适 的食物，过去几十年，大多数人已经率先体验了虚拟世界带来的红利。但有趣的是，如果能够区分现实世界和元宇宙之间 的不同 ，人们往往会选择从锻炼自身做起优化自己 的现实生活 ，实现虚实之间的平衡。 “我们在元宇宙中 的身份 ，不仅只 是代表一个人的虚拟身份，而是一个集合 。”Bilibili up主籽岷认为，当前 ，许多人可能不清楚正在使用的就 是元宇宙，或者根本不了解这一概念 。他认为，对元宇宙概念的理解 ，主要 是基于虚拟与现实技术的讨论 。从虚拟世界和现实世界 的关系来看 ，虚拟世界目前 是一个雏形 ，而现实世界 是已成型的 ，开发虚拟世界旨在用其帮助现实世界 。例如，在虚拟世界中进行模拟培训和学习(如消防演习) ，是对现实世界发展进步的促进 ，并且希望多方可以合作 ，使用元宇宙来帮助需要帮助 的人，实现他们的理想 。特别 是B站上 的青少年群体，对他们的人生发展，职业规划起积极意义 。还有那些贫困地区 的人口 ，也应该降低门槛 ，积极把他们纳入到元宇宙中来。因此，未来元宇宙和现实世界将会是互相依存和促进 的关系。 人工智能和区块链艺术家宋婷认为，元宇宙不是物理宇宙 的替代品 ，数字艺术也不是物理艺术的替代品，基于数字孪生的新文化在元宇宙中大有可为。她希望产业界能够继续开发可编程的、具有拓展性 的艺术空间 ，从而使元宇宙能够赋能人的创造力，而不是减少创造力。元宇宙使得艺术家可以与全世界 的同行们交流 ，不受地理 的限制。而由于区块链技术让每一笔交易都可见 ，所以信用在元宇宙非常重要 。 2021人工智能合作与治理国际论坛由清华大学主办 、清华大学人工智能国际治理研究院承办，国际支持机构为联合国开发计划署 ，“元宇宙未来治理前瞻” 是三场主论坛之一。参加该论坛专家学者表示，赛博空间已经与现实世界的既有秩序、组织和结构形成了张力 、也对现实世界的治理提供了全新维度 的挑战。这些张力和挑战已经引起了人性挑战、社会撕裂、政治动荡、金融风险等一系列问题，并仍在酝酿新的隐患。因此有必要重新审视目前分散但有联系 的各个虚拟空间对现实世界的冲击 。虚拟空间中缺乏制度共识和构建 、虚拟空间和现实世界制度的冲突，已经成为下一代互联网迫切需要解决的议题。(完) 百姓彩票地图 |
