暴雪网易彻底谈崩 ：事发IP控制权之争 ，暴雪反对网之易裁员******

　　网易和暴雪的“分手”事件发酵两个月后，暴雪和网易确定谈判失败 ，不再续约合作。

　　1月17日，动视暴雪官方发布公告表示，遵照网之易停服公告于1月23日中止国服游戏服务。网之易 是网易 的下属子公司，用来和暴雪接洽 ，运营在大陆的暴雪游戏。

　　接近暴雪的可靠消息来源指出 ，上周暴雪娱乐和网易发起了最后的谈判和沟通 ，探讨基于网易于2019年已同意既定条款的协议，合作顺延六个月 。这一建议旨在使游戏避免中断运营，同时暴雪争取更多的时间寻求未来合作伙伴，包括跟网易重新就续约展开新 的谈判。

　　上述信源对记者表示，上周的沟通由暴雪娱乐总裁Mike Ybarra发起，网易高层参与，但后者并未接受关于顺延现有游戏服务协议的提议。暴雪方曾对网之易方面的裁员提出过异议，因为此次裁员有可能会对后续 的工作交接造成影响 ，但并未得到采纳。

　　分裂源于IP控制权 ？

　　11月17日 ，暴雪、网易先后发布声明表示将在协议到期后终止合作。自2008年达成代理协议开始 ，网易与暴雪的合作已长达14年，《魔兽世界》《炉石传说》等游戏在中国已经积累了一批忠实玩家 ，此次“分手”在业界和玩家群体中引发轩然大波。

　　暴雪在声明表示，自2023年1月24日0点起 ，所有国服游戏 ，包括《魔兽世界》、《魔兽争霸III ：重制版》 、《星际争霸》系列 ，《炉石传说》 、《风暴英雄》 、《守望先锋》及《暗黑破坏神 III》等都将停止运营。

　　暴雪和网易合作断裂的原因，双方各有不同说辞 。

　　接近暴雪的可靠消息来源在近期对第一财经表示 ，整个谈判破裂的原因在于网易想要从根本上改变双方 的合作形式以及架构，这将令暴雪方面丧失对游戏IP 的控制权，这是暴雪不能接受 的 。

　　暴雪娱乐此前的声明指出 ，和网易没有达成符合暴雪运营原则和对玩家及员工承诺的续约协议。

　　11月17日，网易在其微信公众号发文表示 ，经过长时间 的谈判，仍然无法就一些涉及可持续运营，和中国市场及玩家核心利益 的关键性合作条款与暴雪达成一致。

　　在三季度财报电话会议上 ，网易CEO丁磊表示，网易非常希望继续代理暴雪游戏 ，并为此付出了非常多的努力，但对于一些涉及到可持续运营和中国市场及玩家核心利益的关键性合作条款 ，动视暴雪的要求是不可接受 的 。

　　此前有媒体报道称 ，暴雪曾提出了天价条件 ，如暴雪方分成较2019-2022合约期50%以上营收和净利润进一步提高 ，且暴雪游戏定价将采取全球同步策略，而此前国服定价较全球其他地区普遍低约20% 。

　　对此 ，接近暴雪中国的人士透露，这些说法不尽准确 。在分成上，暴雪并未狮子大开口 ，要求进一步大幅提高分成比例 ；而在游戏定价收费上 ，暴雪也未要求网易执行全球同步策略 ，即在中国区提价。

　　对于市场上流传 的暴雪想控制"中国各地数百万玩家数据" 的信息，接近暴雪中国的人士称，暴雪并没有相关意图。而网易方面也没有就玩家数据的相关事宜公开表态。

　　暴雪曾提议合作顺延六个月

　　就在下周 的1月23日，网易和暴雪 的协议将到期，但目前仍未有新代理商的官方确认消息。

　　第一财经从消息人士获悉，目前暴雪仍在跟多家潜在合作方商谈，名单正逐步缩小 ，但预期商谈还会持续一段时间。暴雪方希望找到能提供高质量且稳定游戏服务的本地合作伙伴 。

　　此前 12月13日 ，暴雪中国在其官方微博发布魔兽制作组总经理John Hight 致国服玩家 的一封信 ，信中提到 ，正就《魔兽世界》与国服地区一些潜在发行合作伙伴进行洽谈，“预期与新的合作伙伴 的国服过渡交接工作将顺利进行 。”

　　腾讯 、字节 、B站 、完美世界、米哈游 、九城等企业均被认为 是暴雪的潜在意向方 ，但并未有相关公司证实。游戏产业分析师张书乐对第一财经表示，暴雪或许需要一个有实力，但没爆款的厂商来全力以赴运营它的游戏，“就如九城当年孤注一掷的全力运营，造就500万中国玩家的辉煌一般。”

　　张书乐认为，在停服 的相关问题处理上，暴雪和网易肯定会参考2009年魔兽世界 的中国代理权从九城转向网易 的往事 。“必然出现新的代理商 ，或是已经有过合作的腾讯 ，但也可能会如2004年选九城那样，选个弱者来全力推动游戏运营，而不是如网易这样选择太多而在用力上三心两意。”

　　面临停服空档问题，暴雪上周希望基于现有协议和框架与网易续约六个月 ，但网易没有接受此提议 。

　　最近 的这一轮谈判和沟通由暴雪娱乐总裁Mike Ybarra和网易高层发起，探讨基于网易于2019年已同意既定条款的协议 ，希望合作顺延六个月。

　　暴雪在公告中表示 ，“遗憾 的是，网易不愿在我们寻找一家新合作方期间，基于现有的合作条款将游戏服务顺延六个月，使大家在这段时间能继续游戏 。”

　　有媒体近日报道称，负责运营暴雪游戏 的本地团队“网之易”大部分员工已经离职 。该团队此前有不到100人规模 ，大部分为运营人员 ，目前只留下了10名员工负责善后工作。

　　接近暴雪 的可靠消息来源表示，暴雪方曾对网之易方面 的裁员提出过异议，因为此次裁员有可能会对后续 的工作交接造成影响 ，但并未得到回应 。

　　在“分手”事件中 ，动视暴雪和网易都披露了游戏合作带来的收入 ，并都表示对营收贡献比例并不大 。

　　动视暴雪公布的2022年Q3财报显示 ，当前与网易需要续约的协议涵盖了在暴雪中国发布 的多款游戏(《魔兽世界》《星际争霸II》《炉石传说》《守望先锋》等)，这些产品约占动视暴雪2021年合并净收入 的3%。

　　不过，3%的数据 是基于总公司动视暴雪 的收入88.03亿美元 ，如果以与网易代理业务有关的暴雪娱乐净收入18.27亿美元来计算 ，网易代理 的业务应该占暴雪娱乐收入15%左右。

　　在三季度财报中，网易表示 ，代理自暴雪的游戏对网易2021年和2022年前九个月 的净收入和净利润贡献百分比 ，均为较低 的个位数。授权到期对网易 的财务业绩将不会产生重大影响。

　　网易2019年、2020年及2021年年报显示 ，来自代理游戏的收入分别占其收入总额 的7.5%、9.1%及9.5%，其中代理游戏公司包括暴雪 、微软等 。

　　截至发稿，记者尚未联系到网易游戏就相关信息作出回应 。

一题而三命意 的《伶官传序》******

　　作者：詹丹

　　欧阳修 的史论名篇《五代史伶官传序》分别在中开头、中间和结尾，出现了三处观点句 ，即 ：

　　盛衰之理，虽曰天命 ，岂非人事哉

　　忧劳可以兴国 ，逸豫可以亡身

　　夫忧患常积于忽微，而智勇多困于所溺

　　对此，虽然有人曾提出哪一处 是中心句的疑问 ，但也有不少学者把三处观点作了归并处理。如流行甚广 的朱东润主编 的《中国历代文学作品选》有关这篇作品 的题解，就把三处观点整合在一起加以论述道 ：

　　这篇文章 是把“庄宗之所以得天下与其所以失之者”作为教训，说明“忧劳可以兴国 ，逸豫可以亡身”，“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺” ，指出一个王朝的兴亡主要决定于人事，在当时历史条件下 ，有其进步意义。

　　而陈必祥在《欧阳修散文选集》题解中论及此文时 ，把第一处观点句称为“全文 的主旨”，把第二处称为“结论”，又把第三处称为揭示“带有更普遍意义的教训”，是“扩大和深化了主题”。只不过用换一种说法 ，依然对三处观点句作了归并处理 。

　　不过，吴小如在1980年代论及该文 的主题时，一方面归并处理了三处观点 ，但更重要 的，他还有着深入一步 的看法 ：

　　这篇文章的主题归纳起来不外这三层意思：首先 是盛衰治乱兴亡之理 ，由于人事而未必由于“天命”，这 是一篇的主干。其次，所谓“人事”，主要表现在两个方面：即“忧劳可以兴国 ，逸豫可以亡身”和“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”。

　　虽然吴小如在提出主题的三层意思的同时，对内部关系做出了逻辑分析 ，认为第一处观点句“人事”是主干 ，后两处是“人事”的具体表现 ，大致体现出“总-分-分”这样 的逻辑关系 。但我的看法稍有不同。

　　从逻辑分类看 ，后两处 的观点，确实都属于“人事”的范畴 。但从观点 的抽象到具体的递进程度或者说从“人事”的普遍性到特殊性看，其间的关系又是步步深入的。

　　由于第一处提出的观点“盛衰之理，虽曰天命 ，岂非人事”中 的“人事”毕竟没有具体内涵 ，所以这 是在一个宏观角度 ，提出了与“天命”相对的观点 ，来构成盛衰之理的具体内涵。也就 是说，相对于纷繁复杂的“人事”来说，这个概念本身是抽象而又空洞的 ，只 是当作为与“天命”对等 的一个概念 ，把传统的认同“天命” 的观念也向“人事”有所转向 ，才有其具体 的针对性 。

　　也正因为“人事”概念本身的抽象和空洞，所以它反倒像虚位以待的框架，可以容纳丰富 的内容 。其实，庄宗之所以失天下 的原因本来就复杂 ，《旧五代史》在庄宗本纪最后评价说 ：

　　然得之孔劳 ，失之何速 ？岂不以骄于骤胜，逸于居安 ，忘栉沫之艰难 ，狥色禽之荒乐 。外则伶人乱政 ，内则牝鸡司晨。靳吝货财，激六师之愤怨；征搜舆赋 ，竭万姓之脂膏。大臣无罪以获诛 ，众口吞声而避祸。夫有一于此，未或不亡，矧咸有之，不亡何待！

　　其罗列出 的林林总总，所谓“咸有之” ，正说明了这一点 。当然“伶官传序”似乎更突出其重点，所以在林林总总 的“人事”中 ，强调了人 的行为上 的“忧劳”和“逸豫”这一组概念对比 。这样就把抽象的宏观 的“人事”递进到相对具体的中观层面 。这当然是有庄宗 的具体行为可以呼应 的 ，这里且举一事为例 。

　　《新五代史》有记录说 ：

　　同光三年夏，霖雨不止 ，大水害民田 ，民多流死 。庄宗患宫中暑湿不可居 ，思得高楼避暑。宦官进曰 ：“臣见长安全盛时 ，大明 、兴庆宫楼阁百数 。今大内不及故时卿相家 。”庄宗曰：“吾富有天下 ，岂不能作一楼？”乃遣宫苑使王允平营之 。宦者曰“郭崇韬眉头不伸，常为租庸惜财用 ，陛下虽欲有作，其可得乎？”庄宗乃使人问崇韬曰 ：“昔吾与梁对垒于河上，虽祁寒盛暑，被甲跨马 ，不以为劳 。今居深宫 ，荫广厦，不胜其热，何也？”崇韬对曰：“陛下昔以天下为心 ，今以一身为意，艰难逸豫，为虑不同 ，其势自然也。愿陛下无忘创业之难 ，常如河上，则可使繁暑坐变清凉。”庄宗默然。终遣允平起楼 ，崇韬果切谏 。宦官曰 ：“崇韬之第 ，无异皇居 ，安知陛下之热！”由是谗间愈入 。

　　在这里 ，身为一国之主不顾民间疾苦而只想着自己安乐 ，庄宗过往忧劳与当下逸豫 的鲜明对比 ，成为一种身体 的真切感受 ，而不听忠臣进谏、尽受小人蛊惑，常常又 是关联在一起的 。《资治通鉴》也记录了这一史事 ，胡三省加注感叹说 ：“郭崇韬之言，其指明居养之移人 ，可谓婉切，其如帝不听何！”

　　此外 ，观点句中 ，“兴国”和“亡身”对举 ，“国”和“身”还有互文足义 的意思 ，所以文章最后提出庄宗“身死国灭” ，就有了词语肌理上前后呼应 的连贯性。

　　值得注意的 是，虽然庄宗后来 的“逸豫”事例斑斑可举 ，但文章从《尚书》中的“满招损谦受益”引出该文的观点句“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，还 是说明这种现象具有相当普遍性。这样，把这种虽然具体但依然普遍的观点，推进到庄宗个人境遇的特殊性，也就 是作为“序”而指向“伶官传” 的特殊性 ，所谓“忧患常积于忽微，而智勇多困于所溺”，这是呈现第三处观点句 的意义所在。相对第一处 的宏观和第二处 的中观来说 ，这第三处 的观点句 ，就是微观了（尽管结尾的“岂独伶人也哉”一句 ，显示了作者也努力要把这种特殊 的微观回扣到普遍性中） 。

　　在以“宏观”“中观”和“微观”理解三处观点句的递进关系时 ，我们都是以“人事”为立论前提 的 。在这过程中，作者所谓 的“虽曰天命”一句 ，似乎被抛到了一边 。我们固然可以说，作者强调了人事的重要性的同时 ，并没有完全否认“天命” 的存在 ，但其向下文延伸 的肌理性关系，似乎已经被我们无视 。我们没有意识到 ，在其论述 的递进过程中 ，那种似乎已经隐身 的“天命”意识 ，其实际内涵已悄然发生了改变。

　　许多人在强调第二处观点句时，无意中遗漏了“忧劳可以兴国 ，逸豫可以亡身” 的后一句“自然之理也 。”而这似乎从“人事”中逸出 的 ，这不能被主观世界完全掌控 的普遍性 、规律性之理，以颇为“自然”的方式出现 ，使得我们忽视了其存在 。而这 ，恰恰 是能够跟同样不受人的主观控制的“天命”互为相通 ，形成一种肌理性联系 。

　　日本学者沟口雄三在谈到唐代向宋代有关天的观念变化时 ，认为是从“天谴 的天向天理的天的变化” ，也就 是“主宰者 的天向理法的天 的变化” 。唐以前 的人们习惯认为，作为主宰者的天似乎有着人格意志 ，可以借助自然灾害 ，对君王犯下的错事做出谴责，以提醒君王纠正过错，所谓“天谴事应”。此类观念到宋代已经受到了不少学者 的挑战。欧阳修和宋祁主持编撰 的《新唐书》 ，就讨论了“天谴事应”的问题，并对此有所质疑。在“五行志”中，认为后世之人 是在“曲说而妄意天” ，所以他们编写 的体例就“著其灾异，而削其事应 。”而《五代史伶官传序》中提出不受人意控制 的自然之理 ，正 是从“天命”向“天理”过渡 的桥梁 。当天理内在于人事中（这被沟口雄三称为“欧阳修的天地人之理”）得到理解 ，成为一种规律时，认识到这种规律、这种天理的存在其实只是一件稀松平常 的事 。不过 ，当人们总是通过自己 的言行来反复证明这个规律 的存在 ，不断重蹈覆辙时 ，才是一件使人不胜感叹的事 ，也难怪欧阳修会在他 的史论中，常常劈头就感叹一声：“呜呼 ！”

　　（作者单位：上海师范大学光启语文研究院）