BAPE潮鞋重启经典，“抄袭”惹恼耐克？******
在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后 ，还 是在2023年收到了来自耐克的诉讼 。
据媒体报道 ，知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件，以“抄袭专利设计”为由，向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务的公司USAPE LLC提出诉讼 。
报道称，在耐克多达28页的起诉书中，横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式 ，以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品。
“Bape Sta确实很火 。不仅深受明星和潮人喜爱，更被球鞋玩家所追捧 。但不可否认的 是 ，它确实和耐克的AF1很像 。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如是说。
引燃导火索 ，爆款球鞋“复制” ？
“猿人头目前鞋款围绕着耐克 的标志性设计复制 。这种复制行为在过去和现在都 是不可接受的 。猿人头的侵权行为已对耐克造成重大威胁 ，耐克现在必须采取行动维权 。”耐克在诉讼中表示 。
新京报贝壳财经记者注意到 ，耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内的5款球鞋系列和耐克“Air Force1” 、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似 。
“不可否认 的 是 ，两款球鞋除了Logo和部分细节不同外，外观确实很像。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称，“对球鞋不熟悉 的人从鞋面很难分清 ，只能从鞋侧 的Logo才知道究竟是哪个品牌 。”
据耐克方提交的材料显示 ，猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场。之后十几年里 ，对方又陆续推出多款疑似抄袭 的鞋款。
耐克表示，之所以此前一直未诉诸法律，因为对方在2021年以前业务规模较小 ，且缺乏连贯性。
记者了解到，耐克曾在2009年主动联系对方 ，双方就抄袭设计相关事宜进行讨论，这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺 ，并大大减少了在美国的活动 。随后几年，猿人头重新对球鞋进行设计 ，以减少和耐克球鞋的相似度。
2021年开始，该品牌重新开始推出最初设计 ，这也引起了耐克的注意，并决定提起诉讼 。
耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款 ，并向其索要相应赔偿金。
“或许此前耐克并不在意 ，但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中 的地位和影响力逐渐提升，也推动其销量得以爆发。这必然会对自家球鞋 的销量和在圈内地位造成冲击。耐克自然坐不住了。”一位球鞋玩家表示。
诞生街头 ，明星上身火爆全网
猿人头在潮流圈的地位 ，曾经一度足以用“如日中天”形容。
1993年11月，猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立，Logo设计创意正 是来自于科幻电影《人猿星球》中 的大猩猩造型。
事实上 ，当时身兼数职的长尾智明对销量并不看重。据公开资料 ，该品牌只设计生产T恤，且每款通常生产30件，其中大多数更 是分发给员工和朋友，少量产品通过其在里原宿所开 的店铺进行销售 。
不过，这些设计独特 的T恤上市后 ，迅速引发年轻玩家关注，而限量销售 的模式更是使得玩家竞相抢购 。
1997年 ，日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫 的造型 ，吸引更多年轻受众对这一品牌的关注 。一年后 ，其又在广告中穿上该品牌外套，又一次刺激了猿人头 的销量以及影响力。
真正将其推上“潮流神坛” ，还要追溯至2004年 。一款被称为“开启一个潮流时代”的鲨鱼帽衫一经推出，迅速在全球潮流圈内走红。据资料显示 ，其最初售价仅约为2000元人民币，短短一年后价格飞涨 ，即使二手也需要上万元。
“当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫 ，但几乎没人抢到。”潮流爱好者张雪告诉记者，自己最终通过代购溢价入手了一件，直到现在都珍藏在家里。
成为当时炙手可热 的潮牌之后，猿人头开始扩大涉及领域，并打造出多个子品牌 ，覆盖男装 、女装以及鞋帽等各个领域 。
不过，由于经营不善 ，猿人头在很长时间里接连亏损 。最终在2011年，长尾智明将包括猿人头在内的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团 。两年后 ，长尾智明正式宣布退出团队。
十年后，猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋，也再度出现排长队抢购景象。
剑指竞争对手，诉讼同类商品频现
事实上，这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼。
早在2016年1月 ，耐克将同属于运动用品公司 的斯凯奇告上法庭 ，称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计 的元素 。这场漫长 的诉讼经过五年时间争执，最终在2021年达成和解协议 。
而在此期间 的2019年 ，耐克对斯凯奇再次提起诉讼 ，直指后者生产了“斯凯奇版本的耐克鞋”，称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感。
2021年 ，耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼，称其同名品牌所推出的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1” 的外观专利 ，并企图在市场上制造混乱。
John Geiger 的律师则提起反诉 ，认为耐克在商业外观保护的范畴/界定上过于模糊 。此次诉讼，同样 是以两家公司达成和解告终。
无独有偶，同样在2023年1月 ，耐克的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼，认为其在鞋履和运动服上所使用 的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠” 的设计。
诉讼中 ，阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元的广告宣传费用 ，而汤姆·布朗则从中获得了影响力。汤姆·布朗则认为条纹 是时尚圈内非常常见 的设计元素 ，并不构成侵权 ，且阿迪达斯是运动品牌，汤姆·布朗是高端时装，双方并不是直接竞争对手 。最终，阿迪达斯在这场开年官司中败诉。
“球鞋设计应该是知识产权专利层面 的‘外观设计’。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称，耐克的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市，当时只是对鞋底申请了外观设计和发明专利 ，并没有对整个鞋面申请专利 。即使申请了，目前来说已经过了专利保护期。只要没有模仿耐克的商标 ，竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻 。即使耐克起诉品牌方抄袭 ，也很难得到法院的支持。
“但值得注意的 是 ，如果鞋子的外观专利没有超过保护期，未经授权 的模仿和复刻属于侵犯著作权，同时还可能涉嫌不正当竞争 。”付建说。
此次耐克起诉猿人头 ，已引发球鞋圈关注 。记者搜索发现，二级市场并没有出现玩家抢购 ，多个交易平台相关球鞋 的销量和价格未有较大波动。
“耐克此次诉讼应该 是针对美国当地，即使赢了也只是无法在当地发售相应鞋款，对其他区域影响不会太大 ，自然也不会出现玩家抢购球鞋 的情况发生。”上述玩家预测。
世卫组织发布风险评估 称XBB.1.5变异株或造成感染率增加******
中新网1月12日电 据联合国网站消息，针对近期在欧美受到关注的奥密克戎变异株亚谱系XBB.1.5，世卫组织11日发布首份风险评估 。
资料图：美国纽约曼哈顿14街一处新冠病毒检测站为居民做检测 。中新社记者 廖攀 摄评估指出，从2022年10月22日至今，世卫共收到来自38个国家和地区报告的5288份XBB.1.5病毒基因测序 ，其中有82.2%来自美国 。
评估显示 ，根据XBB.1.5 的遗传特征以及对其早期传播增长速度的估计 ，这种亚谱系可能会造成感染率 的增加。
世卫还表示，对XBB.1.5致病严重程度 的评估仍在进行中 ，当前还未发现该亚谱系带有已知 的可能改变致病严重程度的突变 。
| 百姓彩票地图 |
