专家：应对气候变化，零和博弈做法不可取******

　　中新网北京10月14日电(记者 李金磊 彭大伟) “零和博弈的做法是不可取 的 ，应对气候变化 ，合作仍然是基础。”国家气候变化专家委员会副主任、中国科学院科技战略咨询研究院研究员王毅日前在接受中新社“中国焦点面对面”专访时说 。

　　应对气候变化关乎人类未来 。今年夏季 ，面对极端天气频发 的情况 ，联合国秘书长古特雷斯发出警告：“要么一同采取行动，要么一起自杀。”

　　中国驻欧盟使团临时代办王红坚近期表示 ，要警惕将绿色议题政治化 、工具化 ，避免以“地缘竞争”视角看待气变问题。绿色合作不可能在真空中推进 ，同样有赖于良好的政治互信，不可能一面搞地缘对抗 ，一面要求别人无条件合作 。

　　该如何破解这种困境 ？王毅认为，应对气候变化是一个系统工程 ，涉及到整个经济社会系统性变革 。在地缘政治竞争加剧下 ，零和博弈的做法 是不可取 的 ，应对气候变化，合作仍然是基础 。

　　他表示 ，发达国家首先要提高自己的力度 ，也要资助发展中国家并为其留出更大 的发展空间 ，而不 是“忽悠”发展中国家作出不切实际的减排承诺。

　　王毅认为 ，各国要以更加节能和可持续 的非化石能源 的增长来减少二氧化碳排放，同时提高适应能力 ，弥补在减缓 、适应、技术 、资金 、领导力等方面的赤字，共同推进全球应对气候变化，把安全 、气候保护、经济复苏和增长统筹起来 ，这很重要 。

　　在王毅看来，乌克兰危机 、新冠疫情以及通货膨胀等很多非气候因素跟气候问题交织在一起，怎么更好去统筹处理这些问题 ，也需要做更多的研究 ，采取更加务实 的行动。

　　“同时，竞争也是不可避免 的 ，特别 是在技术领域，要通过竞争来促进创新 ，通过竞争来降低成本，但合作 是主流，所以应该把握合作的各种机会，同时也要为竞争做好准备。”王毅称 。(完)

让真正的科学火起来******

　　【科学随笔】

　　作者 ：崔兴毅、张辰龙（均系南京航空航天大学博士）

　　当下，科普很热，伪科普也很热 。

　　一面是追着新冠跑、比疫情更难防 的伪科学。诸如“吃大蒜可治新冠”“我家自来水阳了”等视频流传网络；诸如可抵御病毒 、预防新冠 的花式商品在网店热卖 。它们中 ，有 的打着“高科技”旗号 ，有 的则 是人们熟悉的“老面孔” 。

　　一面是科普盛宴“出圈”，“好玩” 的科学“圈粉”无数。在中科院联合抖音举办的2023跨年科学演讲中，诺贝尔奖得主、院士学者分享了大脑信号 、航空航天、黑土地保护 、电磁学等前沿科技 ，抖音直播间观看人次突破2500万 。

　　科学热中真与假 的对撞 ，反映的正是公众对科学知识 的渴望 。当人们信息获取的需求通过移动终端被大量释放后，科普方式就应及时“换挡升级”。在公众科普的语境中，更加立体 、全面的体系正在被构建 ，更新潮、更便利 的方式极大缓解了科普“不平衡 、不充分”的矛盾。还有在跨年晚会云集的平台中突围出 的一场跨年科学演讲，以知识的普及辞旧迎新 ，显然 是令人欣喜的现象。

　　不可否认，当下有效知识的供给依旧不足 ，这直接影响着人们对知识的获取。由于科学暂时无法满足人们 的所有需要 ，伪科学便可乘虚而入。一些网络博主 ，为博眼球聘请所谓“专家” ，编造“科学流言” ，迎合公众猎奇心理 ；有的蓄意炒作 ，制造“健康焦虑”，让产品营销披上健康科普的外衣 。这些依靠情感赢得信赖的虚假信息，又借助社交媒体 的熟人效应 ，在公众舆论场如石子投湖般一圈一圈传播开去，让公众感觉更加混乱——即便同一个主题和话题，也可能看到各种不同甚至有些彼此矛盾的解读 。

　　事实上 ，科学本身就是一种进程。在对物质世界的探索中 ，科学家们往往会得到很多不同 的结论 ，有些甚至是对立的 。这些并不是“伪科学” ，而是需要在不断地研究中去伪存真 。这种学术观点之争并不 是我们本篇文章讨论的内容。

　　很多虚假信息 的传播， 是大量依靠“俘获”受众情感 ，而并非以事实为基础 。当然 ，在科学传播中 ，事实与情感并非截然对立，或者说不需要情感 的力量 。现在 ，半数以上 的移动端用户具备一定教育背景，科普的受众呈现出年轻化、高学历的特点 ，覆盖人群也已拓展到白领 、大学生 、企业管理者、人文学者等。他们排斥枯燥无味 的灌输式科普、说教式科普 ，对有趣有料的科普 ，更加喜闻乐见 。这种受众多元化 、异质性的特点 ，决定着科普必须与时俱进 ，一方面专家得“懂行” ，另一方面内容得“好玩” 。

　　那么，作为非科技工作者该如何分辨这种信息呢？这很难 ，需要学校和社会同时发力 ，提升全民科学素养需要一个比较长 的时间尺度，并非一日之功。

　　在现阶段 ，科普首先能做 的是丰富内涵——不仅仅是科学知识，还应该包括科学精神、科学思想和科学方法等。现在社会上伪科学传播很快，恰恰表明当下公众的科学方法 、思维 、知识还没有那么高、那么好。以此次新冠疫情为镜，折射出 的正 是一些公众科学素养亟待提升的现实。包括“冷核聚变”“基因编辑婴儿”等事件，一定程度上没能让公众更加理解科学 ，反而会让他们更加质疑科学。所以，如果希望通过科普培养公众 的科学理性，让人们掌握科学方法 ，理解科学精神 ，那么就需要把科普从“解释科学 是什么”转向“科学为什么”上。因为“科学 的精髓 是其方法”，如果只向公众讲解科学 的成果和发现，而不讲解严格的科学方法，那么人们何以区分什么是科学，什么是伪科学。

　　科学实验中 的曲折有时比科学成果本身更吸引公众 。科学就是在试错的过程中发展起来 的 。科学往往是先设立假说，然后针对这些假说进行试验 。科学在探寻真相的征途上探索着 ，踉踉跄跄地蹒跚前行。当一种假说被证伪时，假说的提出者当然会很沮丧 ，但 是 ，这种证伪恰被认为是科学事业的精髓所在。

　　广大科技工作者在进行科普时，不妨用一种引人入胜的方式来讲述他们走过 的路，陈述成果，也呈现探索曲折 的过程 ；点明结论 ，也聊聊千百次试验运用的方法。只有在真诚沟通中传递科学精神 的内核，提高人们对科学类流言 的“免疫力” ，才能让公众拥抱一个温暖而不是冷冰冰的科学 。

　　《光明日报》（ 2023年01月12日 16版）