报告显示 ：超六成受访者认为应强制企业公开算法******
光明网讯（记者 李政葳）“当前，国内对于算法治理 的基本思路和框架都 是清晰 的，而分级分类精准治理的模式应当可以解决如何落实的问题。”在日前举办 的“2022啄木鸟数据治理论坛”上，谈及算法治理的现状，清华大学人工智能国际治理研究院副院长 、人工智能治理研究中心主任梁正表示 ，算法分级分类本身不 是目标 ，而 是要针对不同风险场景配备不同监管规则。
论坛由南都个人信息保护研究中心联合清华大学人工智能国际治理研究院、人工智能治理研究中心（清华大学）主办 。其间，南都个人信息保护研究中心发布《算法应用与治理观察报告》《个人信息安全年度报告》《平台经济反垄断观察报告》 。
记者了解到 ，《算法应用与治理观察报告（2022）》 ，梳理了国内外 的多项法规，结合热点事件及应用场景呈现了算法治理现状，并发布千份算法治理调查问卷了解公众对算法公开和算法治理的了解程度和基本态度，最后基于多方调查分析，给出了当前算法趋势观察以及未来治理方向建议 。
报告发现 ，目前国内算法治理仍处于早期探索阶段 ，企业 的算法公开主要依靠官方的互联网信息服务算法备案系统，或在舆情事件发生之后。调查问卷结果显示，近半受访者承认算法让自己 的使用体验更好 ，但仅一成受访者认为企业算法公开做得很好 ，逾六成 的受访者称曾遭遇“大数据杀熟”；超过六成 的受访者认为应该强制企业公开算法 。
“在数据 、算法方面治理政策进展显著 ，在平台与应用方面 的政策和落地尚需加紧 。”中国科学院人工智能伦理与治理研究中心主任、国家新一代人工智能治理专委会委员曾毅认为 ，目前人工智能伦理有三个相当紧迫 的问题需要被正视：首先，人工智能应当被适度使用；其次，目前人工智能服务知情同意落地艰难 ，被迫知情同意普遍存在；最后，目前用户数据的授权撤销在人工智能服务中存在巨大挑战 ，需要监管和更高层的网络服务提供方联合提出更合理 的政策与解决方案 。
针对日前发布 的《互联网信息服务深度合成管理规定》，中国政法大学数据法治研究院教授张凌寒表示 ，从算法治理角度来说 ，深度合成管理规定与之前 的算法推荐管理规定的思路有所不同 ，前者采用了一种“三位一体由 的数据与技术规范。
具体来讲，由于深度合成技术 的门槛较高，技术支持者也被纳入了监管范围内。比如，深度合成服务提供者提供智能对话 、合成人声 、人脸生成、沉浸式拟真场景等服务 ，应当进行显著标识，这就将更重 的责任落在了服务提供者身上。
中国社科院科技和社会研究中心主任段伟文提到，算法治理需要构建可信任的算法认知，而这需要产业和消费者的共同努力：产业要努力提升算法精准性 、透明度 ，减少偏见 ，减少歧视；消费者则需要提高数字素养，提升算法意识，加强在人机互动中自主性、控制感和协同意识 。
国是说法丨太离谱 ，人活得好好的 ，却被网络“祭奠”4.3万次！谁该负责？******
文/赵斌
“人好好活着，却被人在网络平台祭奠 ，这不膈应人吗？”
厦门市思明区人民法院微信公众号近日发表文章，披露了这样一个案例：厦门女孩璐璐好好过着日子，却莫名其妙被他人在某网络祭奠平台祭奠4.3万次 ，法院认为“平台应承担侵权责任”。
其实 ，网络祭奠并不鲜见。记者在“企查查”搜索“网络祭奠”关键字，显示结果共103个 。经查询了解，部分祭奠平台通过微信认证即可申请“纪念堂” ，登记电话号码等信息后可以随意填写被祭奠人姓名、生殁日期、生平以及上传逝者照片，并不需要核验死亡证明以及申请人与被祭奠人 的关系 。
针对这种现象，接受中新社国是直通车采访的业内人士认为，相关平台有因未尽到审核责任而受民事追责甚至相关处罚 的可能 。
活人被“祭奠”有违网络祭祀初衷
厦门市思明区人民法院相关文章显示，璐璐的朋友偶然间发现，安息网络祭祀平台(化名)内设有“厦门美丽女孩璐璐纪念馆”，该馆建立于2016年1月，6年来访问量达4.3万余人次。
网页上详细记载了璐璐 的“生平” ，包括出生日期 、籍贯 、悼词 ，“2010年1月某天晚上离校后失踪 ，过了好几天才在海里发现她面目全非 的尸体 ，愿在天堂安息”。纪念馆设有灵堂、网上墓园等动画背景，都放着璐璐的头像 ，另外还设有“音容笑貌”模块，发布了10张璐璐 的生活照 。这些照片均是璐璐发布在个人社交平台的生活照 。
璐璐认为 ，安息网络祭祀平台侵害其肖像权、名誉权，要求平台承担侵权责任。安息网络祭祀平台也确认这些情况属实，但因该纪念馆设立于多年前，当时还未实行实名制登记 ，所以目前只能找到设立用户 的IP地址及昵称 、登录名 ，无法提供其真实姓名 、地址 、电话等信息 。
厦门市思明区人民法院称，“网络祭扫推动了绿色、健康、文明的祭祀方式 ，但在网络平台实际的运营过程中，由于监管不严、利益驱使 ，导致乱象丛生，有违网络祭祀 的初衷 。”
活人被“祭奠”，如何维权？
厦门市思明区人民法院认为 ，网络用户 、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益 的 ，应当承担侵权责任。网络平台并非法外之地 ，公民在从事网络操作过程中 ，不得利用网络平台侵害他人民事权益。
与此同时 ，网络服务提供者应履行严格审查义务，防止网络用户利用网络平台实施侵权行为 。网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益 ，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任 。
法院认为，本案中 ，安息网络祭奠平台应对其用户设立纪念馆进行严格审核 ，但平台并未严格审查被纪念者璐璐 的信息、未严格落实注册用户实名认证，导致实际侵权人认定难，依法应承担侵权责任 。
那么在遇到类似不法侵害时，有可能主张到哪些赔偿 ？
北京市京师律师事务所合伙人、律师张明解释说 ，赔偿一般包括直接财产损失和精神损失，安息网络祭祀平台侵权行为给璐璐造成的损害主要体现在精神损害方面。民事损害范围及金额大小的认定，通常以侵权所造成 的损失为限 。精神损害赔偿由于比较抽象 ，司法实践中通常根据侵权行为的目的、方式 、场合 ，侵权行为所造成 的后果，侵权人 的获利情况等因素，由人民法院综合确定。
为了有效维护个人合法权益并获取应有赔偿 ，应怎样取得 、保留相关证据？
张明说 ，侵权案件证据方面 ，需要围绕侵权主体、侵权行为 、因果关系以及损害结果等方面进行组织 。本案中 ，锁定侵权主体 的证据需要查询并保留网络祭奠平台 的备案主体名称等信息；侵权行为以及因果关系方面主要是网站平台上关于璐璐 的所有网页内容与信息；损害结果需要从侵权行为的目的、方式、场合 ，侵权行为所造成 的后果 ，侵权人获利情况等方面展开 。
张明提醒，来自网络 的证据属于电子数据 ，此类证据具有“易于变造性” ，极易遭到被篡改 、删除等破坏 ，被侵权人应第一时间采用公证 、数据鉴定等方式对其予以固定 。
“这类行为有构成‘侮辱罪’或‘诽谤罪’而承担刑事责任的可能性。”首都师范大学法律系教授肖怡在接受中新社国 是直通车采访时认为 ，把活人信息发布到网络上供人公开“祭奠” ，可能因捏造他人死亡 的虚假信息并加以散布而涉嫌构成“诽谤” ；如果还通过描述死因或者生平信息来公开羞辱被害人，诋毁被害人的人格，还具有“侮辱”的性质。根据转发、点击超过5000次 ，给被害人带来经济损失、精神损害等不良后果的严重情节，最终有构成“侮辱罪”和“诽谤罪”想象竞合最终从一重罪认定 的刑事风险。
业内人士：祭祀平台乱象影响行业发展
线上祭祀这一“新殡葬”形式因部分平台存在种种问题而遭到诟病。在互联网殡葬服务平台“一空网”创始人、首席执行官马雷看来 ，相关平台受利益驱动而故意放松信息审核，不仅会给自身带来巨大风险，也将影响行业健康发展 。
马雷认为 ，当前线上祭祀平台审批与普通网站设立没有区别 ，加强监管甚至立法迫在眉睫。建议有关方面加大网络不良信息举报平台宣传力度，并要求相关运营平台必须将中央网信办(国家互联网信息办公室)违法和不良信息举报中心设立的“12377”免费举报电话、举报网站 、举报邮箱等入口链接及相关信息置于醒目位置 。
事实上 ，官方已注意到这一点 。民政部此前召开的2022年清明节祭扫工作电视电话会议强调，提供网络祭扫服务的平台 、公众号、网站 ，各地要加强评价监督 ，对违法违规者，要及时会同网信部门予以查处。
