鼓励春节不停产早复工 黄冈多个县市给企业发“红包”******

　　湖北日报讯（记者刘毅、通讯员刘勇）1月11日，拿着麻城市下发的一揽子开门红措施，湖北凤凰白云山药业有限公司经理成无瑕说：“订单比较多 ，再加上市里对企业对工人有专项补贴，我们今年春节不停产 ，预计1月份生产总值同比会有较大增长。”

　　近日 ，黄冈市多个县市出台政策 ，在本级财政预算中拨付300至500万元专项资金，对春节期间不停工或早复工 的工业企业给予补贴，真金白银支持工业“开门红”。

　　考虑到企业春节开工增加 的用工成本 ，武穴、红安 、黄梅等地 ，按企业在岗人数给予每人每天100至150元的补贴。对企业最关心 的生产要素，麻城、武穴 、浠水等地对企业春节期间的用电用气费用，给予5%至10% 的补贴。为鼓励员工就地过年或尽早返岗，武穴、黄梅、英山等地将奖励直接发放给留厂员工 ，或对提前返岗 的外地员工报销路费。各地对不停工企业都安排了1万元 的餐费补贴 ，帮他们在年夜饭上“加个菜”。英山对企业包车组织员工返岗的企业 ，给予包车费用补贴 。为鼓励企业开足马力 ，该市多地对用电量和产值同比增长 的规上企业将发出5万元到10万元不等的“大红包” 。

　　今年，黄冈提出GDP增长7% 的目标。为此 ，黄冈以“起步就 是冲刺”的态度，采取多项措施 ，力争一季度全市规上工业增加值同比增长10％以上 ，规上工业总产值增速19.71%以上 。

对街上公众人物可以“随手拍”吗 ？专家解读******

　　对街上公众人物可以“随手拍”吗？

　　专家：发生纠纷应当依法协商解决

　　● 王某某在上海打人事件引发社会高度关注。不少人在谴责暴力 的同时，也在深入探讨隐私权 的问题——随着自媒体 、短视频平台的兴起 ，日常生活中 ，“随手拍”、街拍现象已极为常见 ，不仅是公众人物 ，连普通人都可能成为被拍摄对象，其中 的法律界限在哪里

　　● 相对于普通人而言 ，公众人物、艺人 的隐私权或肖像权受到一些限制 。如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合，拍摄不构成侵权 ；而如果其行程并未对外公布 ，甚至采取了严格 的保密措施，且拍摄场合在家中、私人场所等 ，则属于侵犯隐私权及肖像权

　　● 未经被拍摄者同意 的拍摄行为，涉嫌侵犯被拍摄者的肖像权 ，照片在网络平台上传播，也有可能导致被拍摄者名誉权受损 ，随手拍 、街拍现象亟待法律规制 。一旦发生侵权纠纷 ，被偷拍者可以追究网络平台的责任 ，平台赔偿之后可以向发布者追偿

　　□ 本报记者 　 韩丹东

　　□ 本报实习生 王意天

　　近日，王某某在上海打人事件引发社会高度关注，相关报道多次冲上热搜榜 。

　　1月12日 ，上海静安警方发布通报 ，11日4时许接报南京西路一商务楼门口有人被打 。经查 ，王某某等人误以为在路边候车 的陈某某对其拍照，遂要求陈某某不要拍摄，陈某某称未拍摄，双方发生争吵。王某某等人对陈某某进行殴打。经司法鉴定，陈某某综合评定为轻微伤。

　　随后 ，有媒体证实打人者为知名公众人物王某某 。

　　不少人在谴责暴力 的同时 ，也在深入探讨隐私权的问题——随着自媒体、短视频平台的兴起，日常生活中，“随手拍”、街拍现象已极为常见，不仅 是公众人物，连普通人都可能成为被拍摄对象 ，其中 的法律界限在哪里 ？

　　多位专家接受《法治日报》记者采访时说，未经被拍摄者同意 的拍摄行为 ，涉嫌侵犯被拍摄者 的肖像权，照片在网络平台中传播，也有可能导致被拍摄者名誉权受损 ，“随手拍” 、街拍现象亟待法律规制。遇到未经允许 的拍摄行为 ，应当依法协商解决，而不是依靠暴力。

　　偷拍行为屡见不鲜

　　隐私权边界须界定

　　记者注意到，王某某打人事件曝光后，网上有不同的声音：有网友猜测 ，拍照的说不定是狗仔 ，狗仔盯着拍照很烦人，活该挨打；也有网友认为，王某某 是公众人物，哪怕当时真被拍了，也应该有被拍的容忍度 。

　　实际上，公众人物、艺人等因被拍而引发 的纠纷屡见不鲜 。

　　同样在1月12日 ，博主刘某某在其社交平台晒出了王姓知名艺人的视频，并发文“这回被他发现了，对不住了 ，下回我会藏好点” 。后续两人发生纠纷 ，刘某某称自己险些被打 。事情一出即登上热搜榜 ，引来网友热议。

　　随着网络时代的到来，公众人物、艺人 的生活越发透明 ，一些粉丝也热衷于挖掘他们幕后 的点滴生活 。无论是在机场，还是在逛街吃饭，公众人物、艺人的周围总会时不时亮起闪光灯 。甚至有粉丝潜入到公众人物、艺人居住的小区，偷拍其生活照，严重影响公众人物 、艺人的正常生活。

　　那么，到底能不能“随手拍”公众人物、艺人？公众人物、艺人的隐私权边界是否与普通人不同呢？

　　“相对于普通人而言，公众人物、艺人的隐私权或肖像权受到一些限制，‘随手拍’是否侵权则需要结合具体情况进行判断。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领说 ，如果其行程已经对外公布 ，且拍摄场合属于公共场合，这种情况下的拍摄不构成侵权 ；而如果其行程并未对外公布，甚至采取了严格的保密措施 ，且拍摄场合在家中、私人场所等非公共场合 ，则偷拍行为属于侵犯隐私权及肖像权的行为。

　　公众人物 、艺人一旦发现自己被偷拍时 ，往往会采取行动制止粉丝、狗仔的拍摄行为 ，并要求其删除拍摄的照片 。

　　对此，中国政法大学教授冯晓青分析说 ，从法律上讲，公众人物 、艺人与普通人法律地位相同，同样有权禁止他人偷拍。但最终应以偷拍者用途判断 ，若偷拍之后纯粹用于个人欣赏或 是在家庭、朋友小范围内传播 ，被偷拍人难以知晓，无须承担侵权责任 ；若是将照片公开或是用于商业目 的，甚至用于不当场合且造成严重后果，应当承担法律责任。

　　北京韬安律师事务所律师段英子说，由于公众人物 、艺人工作和生活的性质比较特殊，并且要考虑社会公众的知情权等因素，学理观点和司法裁判观点通常都认为公众人物、艺人对自己的一些权利内容受到损害应该有一定 的容忍度 。至于“容忍度”的边界问题，需要考虑社会普遍公认的道德标准，即不能无底线地损害其基本 的人格权 。

　　如果被发现偷拍，公众人物、艺人该如何制止呢？

　　段英子说，偷拍 、街拍纠纷一般都在现场发生，难以照本宣科地建议被侵权者向法院寻求救济，如果采取私力救济 ，双方也应当友好沟通 ，控制好“度” ，避免纠纷升级。

　　街拍暗含法律风险

　　随意拍摄可能侵权

　　在生活中，不仅仅是明星大腕 ，人人都可能成为被拍摄对象。当下街拍流行，“摄影师”只需拉近镜头，按下快门 ，一张人物特写的街拍就完成了 。其中 ，很多照片并未经过被拍摄者的同意 ，其肖像就被定格在照片中，随后被上传到网上 。

　　甚至有人假借街拍之名，行不法之实 。去年1月，四川成都一男子在公共厕所对女性进行偷拍，被周围热心市民发现并当场制伏。经民警询问，该男子对上述违法事实供认不讳，最终被行政拘留5日。

　　冯晓青说，偷拍毫无疑问属于违法行为，无论是民法典中对隐私权 的保护 ，还是个人信息保护法中的相关规定，未经允许偷拍他人 ，甚至将偷拍获得 的照片进行扩散，都是侵犯他人隐私权 的表现 。我国刑法还规定了非法使用窃听、窃照专用器材罪 ，对造成严重后果 的情形作出了规定 。其中 ，窃照(即偷拍)造成严重后果 的，可判处两年以下有期徒刑。

　　“无论 是街拍还是偷拍 ，如果是对人物肖像 的拍摄 ，都会涉及被拍摄者的肖像权 。根据民法典规定 ，未经肖像权人同意 ，不得制作 、使用 、公开肖像权人的肖像 ，肖像作品权利人(就街拍的情形而言通常是指摄影者)不得以发表、复制 、发行 、出租 、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。”段英子说 。

　　段英子进一步分析说，如果拍摄的内容或者拍摄手法比较特殊，例如拍摄他人在住宅、宾馆房间等私密空间 的私密活动 ，拍摄他人身体 的私密部位等 ，根据民法典规定 ，可能侵犯被拍摄者 的隐私权 。比较恶劣的行为，还有可能违反治安管理处罚法甚至触犯刑法 。

　　“在未经被拍摄者允许 的情况下不能随意拍摄，更不能随意发布 ，因为偷拍行为通常侵犯了被拍摄者的生活安宁权以及肖像权 。”赵占领说 ，如使用目 的为展示特定公共环境 ，不可避免地拍摄了他人的肖像，但未把他人肖像作为画面主体进行展示 ，未暴露他人隐私的，不涉及侵犯他人肖像权和隐私权。

　　未经允许传播照片

　　平台可被追究责任

　　在拍摄过程中，一些“摄影师”喜欢将人们最真实、最自然 的状态记录下来，而要展现这种状态的前提 ，则需要被拍摄者没有意识到自己正在被拍摄 ，由此产生了特有的街拍分支 ，但拍摄过程中也可能产生各种误会 。

　　来自上海市徐汇区的摄影爱好者小曾回忆说，有一次拍摄一位小吃摊老板认真工作的样子，对方发现他在拍照后，急忙收拾摊位，头也不回地跑掉了，正在制作 的食物也都被打翻在地。事后小曾找到这位摊主，表示自己只 是觉得画面很美 ，就给拍了下来 ，而摊主则以为小曾是执法人员 ，要拍照留证扣留摊位，这才产生了误会。

　　“后来，我每次拍摄前 ，都会征求被拍摄者的同意 。”小曾说 。

　　江苏省无锡市居民小李向记者介绍了她的“遭遇”：去年4月，她在刷朋友圈时发现自己的照片成了别人 的头像 ，并且连自己走路时的照片也被人发到了聊天交友网站中。这让她十分吃惊和气愤 。

　　后来追根溯源才得知，小李和朋友去年3月份外出游玩时，朋友在小李不注意时拍摄了这组照片，事后将照片上传到个人社交平台，没想到被别有用心的人利用了 。尽管朋友第一时间删除了这些照片，但这些照片还是在网络上流传开了。

　　冯晓青告诉记者 ，街拍照片需要区分 是否将照片公开，未经公开 的收藏、欣赏行为并不会产生相应法律后果，从社会层面也不会对被拍摄者产生不良影响 。而照片一经公开 ，则要根据传播范围 、影响程度等确定侵权程度。

　　赵占领说 ，偷拍 、街拍者发在网络社交平台上 的照片即便原本作为收藏之用，但如果被其他人二次传播 ，对被拍摄者造成不良影响 的 ，偷拍、街拍者仍需承担侵权责任。

　　“发现被拍后 ，被拍摄者要求删除图片或者视频，就 是在明确表达其不同意自己的肖像被公开或制作 ， 是以私力救济的方式要求拍摄者停止侵害自身权益。拍摄者最好配合删除，否则权利人有权通过司法途径要求拍摄者承担民事责任。”段英子说 。

　　那么 ，怎样的“随手拍” 、街拍才 是正确的拍摄方式呢 ？

　　“有些拍摄者可能有一个认识误区，觉得在公共场合拍摄或者发布 的时候不营利就可以了，实际上根据法律规定 ，无论 是拍摄还是后续的使用、发布等行为 ，都需要得到被拍摄者的同意，否则就有可能侵犯其肖像权 。”段英子说 。

　　对于未经允许 的偷拍 、街拍照片在网络平台上广泛传播，平台又该采取何种措施？

　　冯晓青说，发布者肯定应当承担责任 ，平台与发布者之间有相关协议 ，但协议对第三方被偷拍者无约束力 ，且合同具有相对性，一旦发生侵权问题 ，平台不能推卸责任，被偷拍者可以追究平台责任 。平台赔偿之后 ，可以向发布者追偿 。

　　“民法典较以前 的民法通则而言，对肖像权等人格权已经作出了比较细致 的规定 。如民法通则主要强调在未经同意 的情况下‘不得以营利为目 的使用公民的肖像’ ，而民法典不再区分拍摄者 的目的是否 是营利 ，这 是一种对民事主体 的肖像权更为周到 的保护。”段英子提醒说 ，拍摄也要依法而为 。

　　漫画/高岳