国家发改委 ：中国有效稳定能源价格 与欧美国家形成鲜明对比******

　　中新社北京1月12日电 (记者 王恩博)受多种因素影响，2022年国际能源价格大幅攀升 。中国国家发改委价格司副司长周伴学12日在北京表示，中国一系列改革调控监管措施有效稳定了能源价格 ，为稳增长 、保民生提供了有力支撑，与欧美国家能源价格大幅上涨形成鲜明对比 。

　　周伴学在当天国家发改委举行的一场发布会上如 是说。他举例称 ，2022年中国居民电价、气价均保持稳定，欧美国家则明显攀升 ，美国 、欧元区2022年1月至11月居民消费价格指数(CPI)中 ，电力价格同比涨幅分别达12.9%和36.3% ，天然气价格同比涨幅分别达26.6%和56.5%。

　　周伴学直言，2022年，国际能源供需形势复杂严峻、价格大幅上涨 ，多个国家遭遇能源危机；中国是能源消费大国和进口大国 ，国际冲击叠加极端天气频发，能源保供稳价面临较大风险挑战。国家发改委在持续加强能源产供储销体系建设基础上，创新机制、稳定预期、加强监管“三箭齐发” ，以煤炭为锚着力保持能源价格总体稳定。

　　2022年1月至11月 ，美国 、欧元区CPI中能源价格同比分别上涨约27%和38%，而中国CPI中居民水电燃料价格仅上涨约3%，汽柴油价格涨幅也明显低于美欧。

　　以创新机制为例 ，周伴学表示，官方立足以煤为主 的中国基本国情，坚持系统观念 ，煤价改革 、电价改革“双管齐下”，以机制创新支撑能源保供稳价。相关改革措施实现了煤价 、上网电价、用户电价通过市场化方式“三价联动”，有效稳住了煤价 ，进而实现稳电价、稳用能成本 。

　　此外，国家发改委还通过“打明牌 、定边界”方式，持续加强宣传解读和预期引导 ，积极应对价格异常波动风险。对相关煤炭生产贸易企业、资讯机构开展约谈提醒，及时纠正捏造散布涨价信息 、恶意炒作等行为 。建立煤炭价格监测和成本调查制度 ，开展煤炭价格指数行为评估和合规性审查。对煤炭价格涉嫌超出合理区间线索开展拉网式调查 、聚焦式核查，坚决做到发现一起、处理一起 。(完)

重视数据产权制度设计 加快建设数字中国******

　　作者 ：唐树源（上海杉达学院法学系教师、数字商务研究中心副主任）

　　党的二十大报告指出，要加快建设网络强国 、数字中国 。数据作为新型生产要素 ，对于数字中国 的建设具有基础性价值。2022年12月，中共中央、国务院印发《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用 的意见》（以下简称《意见》），对数据产权、数据要素流通和交易制度 、数据要素收益分配制度及数据要素治理制度作出部署。数据作为新型生产要素，对于整个数字经济 的发展都有着关键性价值 ，厘清数据产权制度是构建数据基础制度的基础性工作。

　　数据产权制度的关键性问题

　　要素市场运行的前提是产权配置清晰，产权不清的数据资源必然会限制数据市场 的流通和交易 。有关数据产权问题 ，早在2017年 ，习近平总书记就强调“要制定数据资源确权 、开放 、流通、交易相关制度 ，完善数据产权保护制度”。有关数据产权 的讨论，需要关注如下几点关键性问题 ：

　　第一 ，有关数据产权的立法规定散见于各地政策性文件中 ，国家层面尚无统一的立法规定。特别 是在2021年之后，各地有关数据要素的政策性文件出台较多，而数据产权 的内容主要分散在各类文件中 ，各地 的规定也有所不同。主要存在各地政府“自我赋权”“模糊处理”“规定不全面”等问题 ，这也就促使此次《意见》 的出台，明确了数据产权制度的重要性 ，对理论界和实务界都有着定分止争的作用 。接下来从国家层面制定数据产权相关 的统一性规定已经非常必要 ，尤其是在《意见》的指引下细化数据确权的制度性内容是当务之急 。

　　第二 ，数据确权不应只有所有权 的确立，而应当构建符合数据独特属性的权属体系 。当前国内外研究数据产权主要局限在所有权的问题上，这将不利于数据要素的市场运营和交易。数据具有有限排他 、可分割、动态调整和技术依赖的独特属性 ，不能等同于石油等自然资源的确权思路，更不应当停留在所有权 的层面。因而此次《意见》提出 的数据确权治理路径是“三权分置” 的数据产权运行机制，充分考虑到了数据的独特价值 ，更好地平衡了数据权属与市场应用发展 。

　　第三，构建数据分类分级确权授权使用机制。《意见》提出要“探索建立数据产权制度” ，其中包括“建立公共数据 、企业数据、个人数据的分类分级确权授权制度” ，说明数据产权不能“一刀切”。从分类上看，数据可以分为公共数据 、企业数据和个人数据，每一类数据相关联 的主体和内容都是不同 的。如公共数据 的主体涉及面更广 ，不同阶段会有不同 的参与主体，权属的确立就更难 ，但公共数据 的开放又更为重要，所以平衡两者之间关系的难题就摆在了决策者面前。同时，各类数据 的授权机制同样重要并有所不同 ，这无疑增加了数据产权制度的复杂性 。平衡好数据各类权利保护并兼顾效率最大的结果 是数据产权运营的重要追求 。

　　构建“三权分置”的数据产权运行机制

　　《意见》提出“建立数据资源持有权 、数据加工使用权、数据产品经营权‘三权分置’的数据产权制度框架”，这 是接下来数据产权确立 的核心内容 。对于此项较新 的治理机制，需要注意理解如下问题：

　　一方面，“数据资源持有权”是基于数据所有权特殊性 的分离权利 。所有权 、持有权 、经营权、使用权 、占有权等都是产权体系中重要 的构成，持有权不同于使用权和经营权 ，更加突出对数据资源 的掌控，是脱离于所有权 的分离权利。之所以设立“数据资源持有权” ，本质上也 是因为数据资源所有权的不确定性 。

　　另一方面，数据“三权”的分工和定位是不同 的 。 “数据资源持有权”是对于数据资源的掌控权利 ，如个人对个人所有 的数据持有权，公司对公司所有数据 的持有权，公共管理部门对公共管理服务中产生数据 的持有权 。“数据加工使用权” 是对于数据的加工处理活动 的使用权利，持有并不代表着有权对数据进行加工处理，在数据授权加工中尤为明显 ，因而使用权所涉及到的主体就更为多元。“数据产品经营权”是对于数据产品 的经营性权利 ，数据从一开始的资源形态 ，经过加工处理，最后形成为数据产品，可以经营并产生收益。随着数据交易市场的快速发展 ，未来各类数据产品会更加多样和丰富，这也容易引发市场竞争 的垄断和不公平性，因而更加公平 、开放 的数据产权运行机制是十分必要 的 。

　　建立数据产权制度需要同步解决 的问题

　　当数据不确权 ，就会限制数据 的流通交易，而当数据产权机制确立后，随着数据广泛流通使用，势必会遇到其他方面的各类问题，如各方权益保护、安全、合规等方面 的难点问题，需要重点对以下几个方面加以关注 ：

　　第一 ，健全数据要素权益保护制度。数据相关 的权益保护主要包括数据财产权益和人格权益的保护。针对不同类型 的数据保护内容是不一样的 ，如个人数据重点在于隐私保护与个人信息保护，企业数据 的重点在于商业秘密与知识产权保护 ，公共数据较为复杂，可能同时包含个人数据和企业数据 的内容。随着数据交易运营的快速发展，多方主体参与会使得各方权益保护更为重要 。同时，数据也会经历动态发展的过程 ，针对不同时期的数据权益保护也不尽相同 ，实践中需要更加细化不同流程和阶段，并进行分类分级保护 。

　　第二，重视数据全流程合规能够更好保护数据产权 。数据产权制度的确立本质上就是从根源上划清各方主体的数据权益 ，确保数据运行的合规。此次《意见》指出要“建立合规高效 、场内外结合 的数据要素流通和交易制度”“完善数据全流程合规与监管规则体系”“ 统筹构建规范高效 的数据交易场所” 。当前，数据合规已经逐步被重视并引入企业实践中，此后的数据合规需要结合“三权分置” 的数据产权运行机制全面梳理并总结，明确各方权利和责任。以数据合规为契机，全面开展数据产权保护工作是较好的切入点 ，有助于建立起公平 、经济 的数据要素流通和交易环境 。

　　第三 ，安全是数据全流程 的底线原则 ，数据产权制度也需要动态调整 ，适应数据市场 的发展 。此次《意见》指出要“统筹发展和安全 ，贯彻总体国家安全观 ，强化数据安全保障体系建设 ，把安全贯穿数据供给 、流通、使用全过程 ，划定监管底线和红线。”数据产权制度本质上是根据数据独特产权属性而创立的 ，当数据要素市场需要更合适的产权制度的时候 ，当前 的数据产权制度进行不断调整也是必然的 。这当中首要保障的就 是安全底线 ，安全体现在数据权属 、内容、技术 、载体等层面 ，也贯穿于数据交易 、授权 、加工 、开放、共享等全过程 。有了安全的保障 ，使得数据产权制度更加坚固，数据要素的市场活力方能够充分释放 。