用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日 ，北京二中院披露了一起劳动纠纷案 ，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由 ，与其解除劳动合同 。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同 。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工 ，必须符合特定条件。劳动合同法规定 ，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同 。此外 ，在劳动者“不能胜任工作 ，经过培训或者调整工作岗位 ，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资” 。

　　严格 的法律条款 ，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定 。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩 ， 是很常见的做法 。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标 的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由 ，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露 的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己 的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎 是企业依规行事 。但在法院看来 ，企业自订 的“土规定”并不能改变这种行为 的违法属性 。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益 的规章制度或者重大事项时 ，应当经职工代表大会或者全体职工讨论 ，提出方案和意见 ，与工会或者职工代表平等协商确定 ，而不能自行其 是 ，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计 ，正 是为了避免用人单位自定“霸王条款” ，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉 的处罚，莫过于解聘开除 。绩效考核反映的 是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈 。一个绩效考核不合格 的员工 ，就算“不胜任工作” ，法律也规定了“挽救措施” ，要求先“进行培训或者调整其工作岗位” ，这也体现了法律以人为本 的温度。

　　在这起纠纷中 ，员工张某既没有严重违反用人单位 的规章制度，也没有犯多大 的过错 ，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年 的表现 ，也都在“合格线”以上 。数次考核结果为“待改进” ，直接就“一棒子打死” ，砸掉养家糊口的饭碗 ，于情于理于法 ，都说不过去。

　　基于现实生活 的丰富性、立法 的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象 ，劳动立法也是如此 。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不 是解除劳动合同 的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线 ，张扬了从严保护劳动者权益 的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)

【光明论坛】激活数据潜能 建设数字中国******

　　【光明论坛】

　　作者：支振锋（中国社会科学院习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心研究员 、法学研究所研究员）

　　数据作为新型生产要素和资源形态，日益成为驱动经济社会发展 的基础 。近日 ，中共中央 、国务院出台《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》（以下简称“数据二十条”），围绕如何建立和健全关于数据要素基础制度体系提出了全面系统的意见，为做好数据权益配置和风险防控提供了明确的政策指引，也为激活数据潜能和促进数字经济发展作出了有力 的制度安排 。

　　数据 是映射大千世界的符码，数据中自有大千世界。宇宙星空、山川河流 、鸟兽虫鱼 、人类行为 、国家治理 、社会百态……万物皆产生数据 ，万物皆可被数据化 。自人类社会产生起 ，数据就承载着人类对自然万物、生产生活的记录和表达 。从传统数据到网络数据，从“小数据”到“大数据”，数据日益成为理解万事万物最微观、最奇妙的元素 。在信息化发展新阶段 ，数据爆发增长 、海量集聚 ，量 的累积逐渐引发质 的飞跃。万物互联、人机交互 、天地一体的网络空间内，大数据技术使数量巨大 、来源分散的图像、声音、文件等非结构化数据得以被广泛搜集、存储、利用 ，使分析、预测 、捕捉隐藏在自然万物和人类社会 的深层逻辑成为可能 ，人类认知 的敏锐性和洞察力得到极大提升。

　　数据基础制度建设事关国家发展和安全大局 。数据原是伴随自然与人类而产生的寻常事物，但数字技术为其赋予了无尽潜能。作为新型生产要素，数据已成为数字化、网络化、智能化 的基础性资源 ，并快速融入生产、分配 、流通 、消费和社会服务管理等各环节。通过数据 ，可以更好地理解自然和社会 的运行规律 ，推动生产力发展，优化生产关系 ，丰富人类生活，促进国家和社会治理。但数据并非自在之物，而是人类协作与互动 的结果。数据不仅承载着个人、市场主体与国家的大量信息 ，关系到公民个体人格权益、市场主体财产权益以及国家安全和社会公共利益 ；还呈现出不同于传统知识产权的全新特点 。如何既鼓励数据的充分流通利用 ，又通过制度设计进行科学合理 的权益配置和风险防控 ，就成为信息时代制度创新的重大课题。

　　数据相关权益配置 ，是数据基础制度的基础 。作为世界第二数据大国，我国深刻认识到大数据作为推动经济转型发展 的新动力 、重塑国家竞争优势 的新机遇、提升政府治理能力的新途径所具有 的战略意义。2021年公布实施的《数据安全法》明确提出“保障数据安全，促进数据开发利用” 。但数据流通利用除供需双方外，还涉及协助数据产品开发 的第三方服务商 ，情形复杂 、链条悠长 、风险突出。为推进数据合法合规交易，我国多年来一直在探索数据交易所建设。在此背景下 ，此次意见提出探索数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权等结构性分置的产权运行机制 ，推进实施公共数据确权授权机制，推动建立企业数据确权授权机制 ，是对数据相关权益合理配置这个世界性难题的创新性开拓。

　　促进数据流通和交易 是数据基础制度 的核心。数据交易 是新业态 ，也带来新问题。由于数据 的无形性和可复制性，除了不易计量 、难于定价且合规评估复杂外，交易一旦达成，无论是买方发现“货不对版”，还 是卖方认为数据已被使用，都“无法退货”。如何确保数据需求方接收到的数据来源合法合规 ，数据提供方交易后的权利得到充分保障，决定着数据制度体系 的成败 。此次意见尝试构建促进使用和流通 、场内场外相结合 的交易制度体系，规范引导场外交易，培育壮大场内交易 ，试图建立数据来源可确认 、使用范围可界定 、流通过程可追溯、安全风险可防范 的数据可信流通体系，必将推动鼓励数据流通利用 的制度创新。

　　数据要素收益分配制度 是数据基础制度的重点。作为新型生产要素和资源形态，数据要素不断创造新的价值 ，也不断产生利益纷争 。针对数据收益分配问题 ，此次意见既坚持充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，按照“谁投入、谁贡献、谁受益”原则 ，健全数据要素由市场评价贡献、按贡献决定报酬机制，强化基于数据价值创造和价值实现 的激励导向，平衡兼顾数据内容采集 、加工 、流通 、应用等不同环节相关主体之间 的利益分配 ；也努力做到有为政府和有效市场相结合 ，强调完善数据要素收益的再分配调节机制 ，让全体人民更好共享数字经济发展成果。

　　党 的二十大报告提出加快建设网络强国 、数字中国 ，加快发展数字经济，促进数字经济和实体经济深度融合，打造具有国际竞争力的数字产业集群。“数据二十条” 的出台和落地实施，有利于从历史和全局维度深刻认识数据要素 的战略价值，充分发挥我国海量数据规模和丰富应用场景优势 ，推进数字产业化和产业数字化，推动实体经济和数字经济融合发展 ，增强经济发展新动能，塑造人类文明新形态 。

　　《光明日报》（ 2023年01月04日 02版）