高校科技伦理教育 的三重原则******

　　【专家视角】 

　　作者 ：谢惠媛 、常舒铭（分别系北京航空航天大学马克思主义学院教授，北京航空航天大学马克思主义学院硕士研究生）

　　随着科技 的快速发展 ，科技伦理治理问题日益成为社会各界 的关注重点。加强科技伦理治理，需要发挥教育 的基础性和关键性作用。中共中央办公厅、国务院办公厅印发 的《关于加强科技伦理治理 的意见》（以下简称《意见》）明确指出 ，要重视科技伦理教育，“将科技伦理教育作为相关专业学科本专科生 、研究生教育 的重要内容 ，鼓励高等学校开设科技伦理教育相关课程 ，教育青年学生树立正确的科技伦理意识，遵守科技伦理要求”。作为培育科技创新领军人才的重要摇篮 ，高校应加快推进科技伦理教育 ，把科技伦理纳入教学，培养德才兼备、可堪大用、能担重任的栋梁之才 。

　　高校科技伦理教育要取得成效，不仅要遵循科技伦理治理的总体要求 ，而且要尊重教学规律，聚焦教育对象特点。具体而言 ，应遵循制度与意识并重、目标与责任并重 、规制与引领并重等三项原则。

　　制度与意识并重

　　制度具有规范性和导向性，是开展有效治理的重要保障 。然而 ，单凭制度本身不足以激发遵守规范 的自觉，不足以从源头上遏制违法违规行为的发生。事实上 ，一项制度的贯彻落实从根本上需要深层的伦理意识和道德观念作支撑。就行为性质而言，行为之所以被称作是道德 的，主要 是因为行为者具有道德认知和伦理自觉，自愿恪守道德规范 ，而不仅仅是因为行为表现得合乎道德。诚如冯友兰所指出 的那样，道德行为 是“对于道德价值有觉解，为道德而行的行为” 。就制度现状而言，目前我国科技伦理规范和标准有待完善 、治理体系尚未成形 ，与科技发展相伴随 的新问题往往倒逼制度作出回应 ，催生新的规则。在转型升级阶段 ，伦理意识尤为必要且重要。可以说，不管是制度出台前，还 是制度执行过程中，科技伦理意识都 是最后一道，也 是最根本的一道防线。培养伦理意识与加强制度规范 ，共同构成科技伦理治理不可忽视 的着力点。

　　围绕科技伦理治理 的着力点 ，高校科技伦理教育应双管齐下，激励学生把外在的规范转化为内在 的需要。有调查表明 ，一些理工科学生对科技伦理抱有偏见 ，不重视学习规章制度，或者理解不全面、不透彻，处于“熟知而非真知”的状态。鉴于此 ，教师应一方面向学生系统讲解我国相关道德准则和法律法规 ，介绍国际社会伦理建议书或伦理指南，帮助他们明确科技活动有制可依 、有规可守 ，另一方面给他们讲解道德 的本质和功用等基本原理，并借助情景模拟或场景再现等方式，引导他们思考该情境中存在 的伦理问题 ，使其强化伦理信念，做到知其然、知其所以然、知其所以必然 ，从而在价值理念上捍卫科技伦理的权威性 。此外 ，高校还可通过辩论赛、知识竞赛、社会调研和网络宣传等多种形式，营造教育氛围，多渠道帮助学生把制度规范内化于心 ，自觉以制度为准绳 ，在科技活动中始终保持伦理敏感度，发现与抵制违反科技伦理要求的行为 ，在个体层面真正做到伦理先行 。

　　目标与责任并重

　　科学研究与技术应用 是有目 的性的行为活动 。这些目标不仅指向物的推进，关乎某一特定科技领域的突破，同时也应指向人 的发展，体现“术”与“道”的有机统一。就《意见》而言，科技伦理治理的总体目标、科技伦理原则等，都不同程度地体现了对人之发展的高度重视 。明乎此 ，才能理解“科技无禁区”的谬误 ，避免陷入技术“价值中立论”陷阱。与正确理解目标同样重要 的 是培育责任感 。责任与目标紧密相连，在强烈的社会责任感驱动下，科技活动更有可能减少“脱靶”概率、降低伦理风险，更好地服务于人的发展 。目标与责任相辅相成 ，充分体现科技伦理的落脚点。

　　着眼于科技伦理的落脚点 ，高校科技伦理教育应帮助学生全面深入地把握科技活动的目标 ，培养与提升社会责任感 。当前，一部分大学生单纯关注技术的推进 ，却忽视技术的根本指向，忽略人 的发展问题。他们认为应严格区分研究与应用 ，主张前者在价值上 是中立的，不应为其设置禁区，也无须承担社会责任 。但通观生命科学、合成生物学和人工智能等高新技术领域 ，不难发现，科学研究与技术研发应用之间的边界逐渐变得模糊 。加之，科技领域本身专业性强、技术壁垒高，事前风险研判难度大 。著名的“科林格里奇困境”提醒我们，当代科学技术的可控性正变得越来越小，技术对人 的影响很难在短期内清晰把握，只有通过人与技术 的交互关系才能逐步呈现出来 ，但此时技术已对社会产生广泛且深远 的影响。对此 ，高校科技伦理教育应引导学生关注人的发展问题 ，从工具理性和价值理性等多个角度思考行为责任 ，负责任地开展创新性研究。

　　规制与引领并重

　　科技向善具体表现为 ，科技活动遵守道德准则 ，要满足人民对美好生活 的需要 。从这个意义上讲 ，科技伦理 的作用首先表现为 ，给科技活动提供必要规范 ，避免其侵害人的生命安全、身心健康和人格尊严 ，防止其危害社会安全、公共安全、生物安全和生态安全。除此以外，科技伦理还应发挥价值引领作用 ，引导科技朝着增进人类福祉的方向发展，使科技更好地造福人类。换言之，科技伦理不仅要扮演好“守门人”角色，为制度制定 、伦理审查和监管等提供价值支撑 ，而且还应为研究指引新方向、提供新空间 。

　　从科技伦理的作用功能出发 ，高校科技伦理教育应帮助学生掌握与守好科技活动 的底线和红线 ，同时帮助他们合理把握人与技术的共在关系，多维理解生活图景，使其在深化认识过程中激发主动性和创造力 ，以科技呈现生活的丰富样态，避免技术应用挤压生活空间而导致生活扁平化 。这是实现科技创新与科技伦理良性互动 的应有之义，也是助推人民群众过上有尊严的美好生活的必然要求。

　　高校科技伦理教育事关科技人才队伍建设、事关科技发展方向 ， 是加强科技伦理治理的基础性、长远性要素。必须坚持正确原则 ，切实做到意识与制度并重、责任与目标并重、引领与规制并重，在培养更具伦理精神 的未来科技工作者方面发挥更为积极 的作用。

　　《光明日报》（ 2023年01月03日 15版）

扫清误区 科学抗癌******

　　近日 ，美国一名自然疗法医生因在新冠病毒大流行期间，宣传虚假 的新冠病毒免疫疗法和出售虚假疫苗接种卡而被法官判处近3年监禁。无独有偶 ，去年9月，号称“中国自然疗法第一人” 的于伟，因涉嫌以自然疗法的名义对一名癌症患者实施诈骗，而被上海闵行检察院提起诉讼并最终获刑。得了癌症 的人容易病急乱投医，这也让一些别有用心之人有了可乘之机 ，因此我们要擦亮双眼，正确认识癌症治疗。

　　癌症患者易病急乱投医陷入认识误区

　　中国医学科学院肿瘤医院乳腺外科副主任医师杨雪告诉科技日报记者 ，自然疗法通常被认为 是一种应用与人类生活有直接关系的物质或方法，如食物、空气、水 、阳光 、睡眠以及有益于健康 的精神因素 ，如希望 、信仰等 ，来保持和恢复健康 的一种行为 ， 是一种非医疗手段 。

　　杨雪指出 ，由于传统癌症治疗方法中 的放化疗存在一定副作用，让很多癌症患者对正规治疗心存恐惧和抗拒 。“而自然疗法听上去‘很纯天然’ ，加之一些机构或个人为了利益过度夸大其作用 ，甚至不惜欺骗患者，使一些患者将自然疗法视为救命稻草 ，导致了悲剧的发生。”杨雪表示。

　　除此之外 ，在癌症治疗中 ，一些人还企图通过限制饮食达到“饿死”肿瘤细胞的目的，并号称这 是“饥饿疗法” 。其实 ，这 是一种完全错误的行为。

　　肿瘤是肿瘤细胞异常增殖导致的疾病 ，这种增殖带有无序性和掠夺性 。北京大学肿瘤医院核医学科研究员朱华介绍，在治疗黑色素瘤时 ，有一个经典 的疗法叫做精氨酸剥夺治疗 。黑色素瘤在生长的过程中需要摄取一种非天然氨基酸——精氨酸 。人体不能合成这种氨基酸，需要外界提供 ，因而对患有黑色素瘤 的患者，通过服用阻止精氨酸在人体代谢的药物，可以实现对黑色素瘤生长 的控制 。“这个可能是肿瘤‘饥饿疗法’最有效的案例。”朱华说 ，但此“饥饿疗法”非彼“饥饿疗法”，实际上，大部分肿瘤是“饿”不死 的 。“饿死”肿瘤和饿死人这两个概念 是不一样 的。

　　“肿瘤长在身体里面，只要人体有血液供应 ，肿瘤就能得到生长所需要的营养物质。因而 ，用限制饮食来‘饿死’肿瘤 的做法不但不能‘饿死’肿瘤，反而还有可能降低机体抵抗力 ，得不偿失。”朱华说。

　　要选择正规医院进行咨询和治疗

　　杨雪告诫 ，癌症诊断和治疗都有行业金标准 ，不要轻信非正规医疗机构 的所谓诊断和治疗 ；对于那些号称能治愈所有癌症、取材自然、没有毒副作用，或者打着民间偏方、祖传秘方，以及“保密专利药物”等旗号 的，都需要小心背后 的骗局。

　　杨雪说 ，鉴别一种疗法有没有效果， 是不 是在临床得到应用，有条件 的患者可以在中国知网 、万方数据库或者其他专业网站查阅发表在医学期刊的文献。如果生病，一定要选择正规医院进行咨询和治疗，不要随便相信私人印刷 的宣传单、街边小报和不靠谱 的网站等 ，更不要在所谓大仙、大师 的忽悠下方寸大乱，误入圈套 。如果需要咨询，一定要选择专业医疗机构 。

　　杨雪认为 ，民间流传的没得到研究证明的方法或许有一定效果，但每位癌症患者 的治疗时间窗口非常宝贵 ，别因此错过了已经证明有效 的方法和最佳治疗时机。“不当的治疗方法还可能损害身体抵抗力，导致癌症进一步恶化 。”杨雪说 。

　　“无论是什么疗法 ，都只是患癌后不得不面对的选择 ，更重要 的还是预防癌症 的发生。”杨雪建议 ，日常生活中 ，人们应当每年进行一次包含癌症检测项目的体检；对于有癌症家族史 的人群 ，可以考虑去医院做遗传咨询或基因检测 ；另外，也要注意养成健康的生活方式，做到饮食均衡 ，注意控制体重 ，戒烟戒酒，规律作息 ，保持情志舒畅 。（记者 罗朝淑）