一题而三命意 的《伶官传序》******

　　作者：詹丹

　　欧阳修的史论名篇《五代史伶官传序》分别在中开头、中间和结尾 ，出现了三处观点句，即：

　　盛衰之理，虽曰天命 ，岂非人事哉

　　忧劳可以兴国 ，逸豫可以亡身

　　夫忧患常积于忽微，而智勇多困于所溺

　　对此 ，虽然有人曾提出哪一处 是中心句的疑问 ，但也有不少学者把三处观点作了归并处理 。如流行甚广 的朱东润主编 的《中国历代文学作品选》有关这篇作品的题解，就把三处观点整合在一起加以论述道：

　　这篇文章是把“庄宗之所以得天下与其所以失之者”作为教训，说明“忧劳可以兴国 ，逸豫可以亡身” ，“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺” ，指出一个王朝的兴亡主要决定于人事，在当时历史条件下 ，有其进步意义 。

　　而陈必祥在《欧阳修散文选集》题解中论及此文时，把第一处观点句称为“全文 的主旨” ，把第二处称为“结论”，又把第三处称为揭示“带有更普遍意义 的教训”， 是“扩大和深化了主题”。只不过用换一种说法 ，依然对三处观点句作了归并处理。

　　不过，吴小如在1980年代论及该文的主题时，一方面归并处理了三处观点，但更重要的 ，他还有着深入一步的看法 ：

　　这篇文章 的主题归纳起来不外这三层意思 ：首先 是盛衰治乱兴亡之理 ，由于人事而未必由于“天命”，这 是一篇 的主干。其次，所谓“人事” ，主要表现在两个方面 ：即“忧劳可以兴国 ，逸豫可以亡身”和“祸患常积于忽微 ，而智勇多困于所溺”。

　　虽然吴小如在提出主题的三层意思 的同时，对内部关系做出了逻辑分析 ，认为第一处观点句“人事”是主干 ，后两处 是“人事” 的具体表现，大致体现出“总-分-分”这样 的逻辑关系 。但我的看法稍有不同。

　　从逻辑分类看，后两处的观点，确实都属于“人事” 的范畴。但从观点的抽象到具体的递进程度或者说从“人事”的普遍性到特殊性看 ，其间的关系又是步步深入 的。

　　由于第一处提出 的观点“盛衰之理 ，虽曰天命，岂非人事”中的“人事”毕竟没有具体内涵 ，所以这是在一个宏观角度，提出了与“天命”相对的观点 ，来构成盛衰之理 的具体内涵 。也就 是说 ，相对于纷繁复杂的“人事”来说，这个概念本身是抽象而又空洞的 ，只是当作为与“天命”对等的一个概念 ，把传统的认同“天命”的观念也向“人事”有所转向，才有其具体的针对性 。

　　也正因为“人事”概念本身 的抽象和空洞，所以它反倒像虚位以待的框架，可以容纳丰富的内容 。其实 ，庄宗之所以失天下 的原因本来就复杂 ，《旧五代史》在庄宗本纪最后评价说 ：

　　然得之孔劳，失之何速 ？岂不以骄于骤胜，逸于居安，忘栉沫之艰难 ，狥色禽之荒乐 。外则伶人乱政 ，内则牝鸡司晨 。靳吝货财，激六师之愤怨；征搜舆赋 ，竭万姓之脂膏 。大臣无罪以获诛，众口吞声而避祸 。夫有一于此 ，未或不亡 ，矧咸有之，不亡何待！

　　其罗列出 的林林总总，所谓“咸有之” ，正说明了这一点 。当然“伶官传序”似乎更突出其重点 ，所以在林林总总的“人事”中，强调了人 的行为上 的“忧劳”和“逸豫”这一组概念对比 。这样就把抽象的宏观的“人事”递进到相对具体 的中观层面。这当然 是有庄宗的具体行为可以呼应的 ，这里且举一事为例。

　　《新五代史》有记录说 ：

　　同光三年夏，霖雨不止 ，大水害民田，民多流死 。庄宗患宫中暑湿不可居 ，思得高楼避暑 。宦官进曰 ：“臣见长安全盛时 ，大明、兴庆宫楼阁百数。今大内不及故时卿相家。”庄宗曰 ：“吾富有天下，岂不能作一楼 ？”乃遣宫苑使王允平营之 。宦者曰“郭崇韬眉头不伸，常为租庸惜财用 ，陛下虽欲有作，其可得乎 ？”庄宗乃使人问崇韬曰 ：“昔吾与梁对垒于河上，虽祁寒盛暑 ，被甲跨马，不以为劳 。今居深宫 ，荫广厦，不胜其热，何也？”崇韬对曰：“陛下昔以天下为心，今以一身为意，艰难逸豫，为虑不同 ，其势自然也。愿陛下无忘创业之难 ，常如河上，则可使繁暑坐变清凉 。”庄宗默然。终遣允平起楼 ，崇韬果切谏。宦官曰 ：“崇韬之第 ，无异皇居，安知陛下之热 ！”由是谗间愈入 。

　　在这里 ，身为一国之主不顾民间疾苦而只想着自己安乐，庄宗过往忧劳与当下逸豫的鲜明对比 ，成为一种身体 的真切感受 ，而不听忠臣进谏、尽受小人蛊惑 ，常常又是关联在一起的 。《资治通鉴》也记录了这一史事，胡三省加注感叹说：“郭崇韬之言 ，其指明居养之移人，可谓婉切，其如帝不听何！”

　　此外，观点句中，“兴国”和“亡身”对举 ，“国”和“身”还有互文足义的意思 ，所以文章最后提出庄宗“身死国灭” ，就有了词语肌理上前后呼应的连贯性。

　　值得注意 的 是 ，虽然庄宗后来的“逸豫”事例斑斑可举 ，但文章从《尚书》中的“满招损谦受益”引出该文 的观点句“忧劳可以兴国 ，逸豫可以亡身”，还 是说明这种现象具有相当普遍性。这样 ，把这种虽然具体但依然普遍的观点，推进到庄宗个人境遇的特殊性 ，也就 是作为“序”而指向“伶官传” 的特殊性 ，所谓“忧患常积于忽微，而智勇多困于所溺”，这是呈现第三处观点句的意义所在 。相对第一处 的宏观和第二处 的中观来说，这第三处的观点句，就 是微观了（尽管结尾的“岂独伶人也哉”一句 ，显示了作者也努力要把这种特殊 的微观回扣到普遍性中） 。

　　在以“宏观”“中观”和“微观”理解三处观点句的递进关系时 ，我们都是以“人事”为立论前提 的。在这过程中，作者所谓 的“虽曰天命”一句，似乎被抛到了一边。我们固然可以说 ，作者强调了人事的重要性 的同时 ，并没有完全否认“天命” 的存在 ，但其向下文延伸 的肌理性关系，似乎已经被我们无视。我们没有意识到 ，在其论述 的递进过程中 ，那种似乎已经隐身 的“天命”意识 ，其实际内涵已悄然发生了改变。

　　许多人在强调第二处观点句时 ，无意中遗漏了“忧劳可以兴国 ，逸豫可以亡身”的后一句“自然之理也。”而这似乎从“人事”中逸出 的，这不能被主观世界完全掌控 的普遍性、规律性之理，以颇为“自然” 的方式出现，使得我们忽视了其存在 。而这 ，恰恰是能够跟同样不受人的主观控制 的“天命”互为相通 ，形成一种肌理性联系 。

　　日本学者沟口雄三在谈到唐代向宋代有关天 的观念变化时，认为是从“天谴的天向天理 的天 的变化”，也就 是“主宰者 的天向理法 的天的变化” 。唐以前的人们习惯认为 ，作为主宰者 的天似乎有着人格意志，可以借助自然灾害 ，对君王犯下的错事做出谴责，以提醒君王纠正过错，所谓“天谴事应”。此类观念到宋代已经受到了不少学者 的挑战。欧阳修和宋祁主持编撰的《新唐书》，就讨论了“天谴事应” 的问题 ，并对此有所质疑 。在“五行志”中，认为后世之人 是在“曲说而妄意天”，所以他们编写的体例就“著其灾异，而削其事应 。”而《五代史伶官传序》中提出不受人意控制的自然之理 ，正 是从“天命”向“天理”过渡 的桥梁 。当天理内在于人事中（这被沟口雄三称为“欧阳修的天地人之理”）得到理解，成为一种规律时 ，认识到这种规律 、这种天理的存在其实只 是一件稀松平常的事。不过，当人们总是通过自己的言行来反复证明这个规律的存在，不断重蹈覆辙时，才是一件使人不胜感叹的事 ，也难怪欧阳修会在他 的史论中 ，常常劈头就感叹一声 ：“呜呼 ！”

　　（作者单位 ：上海师范大学光启语文研究院）

我国数字经济发展进入数据驱动新阶段******

　　1月4日 ，中国信息通信研究院在“第五届数据资产管理大会”发布 的《大数据白皮书》(以下简称《白皮书》)显示 ，我国大数据技术产业整体水平大幅提升 ，已形成数据存储与计算 、数据管理 、数据流通、数据应用 、数据安全五大核心领域。

　　从《白皮书》披露 的数据看 ，我国大数据发展环境持续向好，创新能力不断增强，生态体系持续优化，市场前景广受认可。

　　从创新能力看，2021年我国发表大数据领域论文量占全球31% ，大数据相关专利受理总数占全球超50% ，均位居第一 ；从生态体系看，2021年我国大数据市场主体总量超18万家，形成了大企业引领、中小企业协同、创新企业不断涌现 的发展格局 ；从市场前景看 ，2021年我国大数据相关企业获投总金额超过800亿元，创历史新高。

　　“2022年 ，我国在政策、人才、资金等方面持续加码，为大数据后续发展注入强劲动力。”中国信息通信研究院院长余晓晖特别指出 ，《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用 的意见》(以下简称《数据二十条》) 的印发， 是我国探索数据要素价值释放、做强做优做大数字经济迈出重要一步 。

　　尽管我国数据生产要素制度建设再获关键政策支撑，但未来发展，还要看大数据技术产业 ，即五大核心领域如何应对挑战 。

　　针对《白皮书》罗列 的各项挑战 ，中国信息通信研究院云计算与大数据研究所所长何宝宏以数据流通领域为例指出 ，数据流通技术提供了“数据可用不可见”“数据可控可计量”的数据服务新范式 ，数据流通市场逐渐从“以数据产品为主”向市场驱动的“以数据需求为主”转变，挑战也越发凸显，比如，数据权属界定 的场景与问题复杂 ，对参与数据流通的主体权利关系 ，理论、制度和产业实践层面均尚未形成共识；数据的估值定价尚缺乏科学 、标准的评价方法 ；数据流通 的准入、竞争等行为约束没有清晰 的法律界定，配套规则不完善；隐私计算等数据流通关键技术应用不成熟 。

　　谈及被列为首位挑战 的数据权属界定 ，北京大成律师事务所合伙人张建民说 ：“从土地到石油 ，生产要素 的产权界定是牵一发而动全身 的大事，数据确权也 是数据基础制度体系最为核心的问题， 是数据要素市场化 的逻辑起点和法律前提。《数据二十条》将弥合此前关于数据确权 的各种分歧，引导各方将力量集中到更为细致 的制度研究和设计上 。”

　　数据流通 的重要前提 是数据开放 ，它所带来的安全挑战来自何处首先需要廓清，《白皮书》给予明确 ：数据安全责任体系构建尚不成熟 ，数据安全 的主体责任边界模糊 ；具体业务场景下的技术落地仍然缺乏实践指引，数据安全管理与技术易脱钩 ；传统网络安全防护思路与措施无法满足当下的数据安全防护需求 。

　　“对数据开放中的安全性、合规性、权益分配等方面的考量，在一定程度上阻碍了数据 的互联互通与价值实现，市场因而呈现‘数据需要开放 ，却又难以开放’的困境。”中国电子数据治理工程指挥部技术部主任国丽认为 ，解决这一矛盾需要扎实 的安全技术支撑 ，需建立覆盖产权 、流通、分配 、治理的一体化的数据安全与数据要素化工程体系。

　　以《数据二十条》出台为标志 ，我国数字经济发展从技术引领进入到数据驱动 的新阶段，中国电子信息行业联合会秘书长高素梅强调，目前我国数据管理 的水平仍然处于初步发展阶段 ，数据管理 的科学性、规范性、实用性仍然影响数据要素市场 的进一步培育与开拓。（刘艳）