成都高新启动中试跨越行动计划：50亿元平台建设基金打造全国中试首选地******

　　中新网成都1月9日电 (王利文)成都高新区9日下午启动实施中试跨越行动计划，未来五年将设立50亿元中试平台建设基金，建设具有全国影响力的科技成果中试首选地。

　　中试作为科研成果实验室小试和产业化发展之间承上启下 的环节 ，一端连着创新 ，一端连着产业 ，是推进科技成果产业化的“转化器” ，衔接上下游产业链的“连接器”。中试平台不仅帮助转化，吸引团队 ，聚集人才和项目 ，帮助科技成果转化跨越“死亡之谷” ，还能赋能产业 ，提升现有产业能级 ，孵化未来产业 。

　　据了解，为大力支持中试首选地打造，成都高新区从平台建设、项目孵化 、人才保障 、中试项目 、金融资本五个维度推出“中试十条政策”，设立50亿元中试平台建设基金 ，新建20个中试平台 ，服务1000个中试项目 ，实现200个创新产品上市 ，孵化100家创新型科技企业 ，建成具有全国影响力的科技成果中试首选地 。

　　值得注意的 是 ，该政策覆盖面广、力度大 、显示度高 ，建设中试平台最高可获5000万元支持，重大突破型平台可量身定制支持政策 ，中试项目最高可获1000万元支持 。

　　“这 是我们所见到的国内首支专业投向中试平台的基金 ，该基金联合专业力量一起下深水 ，聚焦科技创新及科技成果转化 的关键环节 ，专注创新成果和产业化之间‘桥梁’ 的建设投资和长期陪跑 。”中信聚信投资总监吴波表示 ，此举对提升区域优势产业集群竞争力有重大带动作用 ，通过基金投资实践，有助于提高中国相关行业公共服务能力 、关键共性技术创新能力和产业化水平。

　　当日，成都高新区同步发布首批十个中试平台招引方向 ，涉及功率半导体、生物医药 、医疗器械 、车载智能、智能传感芯片 、先进陶瓷材料等多个主导产业细分赛道和新兴产业，立项平台最高可获5000万元产业扶持资金，重大产业突破型平台给予量身定制政策支持。

　　“成都高新区中试平台重点是提供制造服务 ，为制造业赋能，推动实体经济发展。目前，成都高新区已建成中试平台8个 ，在建4个。”成都高新区科技创新局相关负责人介绍，中试平台招引清单结合产业发展需求策划发布，长期有效。下一步，高新区将深入开展中试平台招引落地工作 ，集聚中试平台配套的上下游产业链资源，力争建成全国科技成果中试首选地 。(完)

强化中医药知识产权司法保护******

　　近日 ，《最高人民法院关于加强中医药知识产权司法保护 的意见》（以下简称《意见》）发布。《意见》提出了加强中医药知识产权司法保护的总体要求，并就强化审判职能，健全中医药知识产权综合保护体系提出具体措施，旨在回应中医药知识产权全链条保护 的需求 ，积极推动构建中医药知识产权大保护格局 。

　　中医药是中华民族的瑰宝 ，对于防病治病、维护人民健康具有极其重要的价值。从以往司法实践来看，中医药知产案件总体数量偏少 、司法解纷选择不足，案件类型集中 、保护覆盖不全 ，审理周期较长、专业能力欠缺等问题较为突出。《意见》作为中医药知识产权司法保护方面 的专门文件，既全面覆盖了中医药知识产权各领域和环节 ，又立足实践需要突出了重点和难点，正是为了发挥司法机关职能作用 ，解决以往司法层面对中医药知识产权保护不足的问题，推动中医药高质量发展。

　　《意见》出台后有望产生一系列综合效应：一 是审判职能得到强化 。中医药高质量发展有赖于有力 的司法支撑 ，《意见》 的出台有助于各级法院优化审判资源 ，让法官在审理中医药领域原始创新 、智能制造关键技术、重大科研项目相关案件时，实现“能判、愿判 、敢判” ，强化司法裁判 的规则引领和价值导向作用，通过纠纷化解机制切实维护中医药创新主体合法权益。

　　二是提高行业创新 的积极性 ，发挥专利制度共享共建 的功能 。通过确立中医药知识产权 的司法导向 ，加强中医药的专利保护 ，使中医药企业除了通过“商业秘密”保护外，多了一道“专利保护” 的选择，这无疑为部分创新型中医药企业打了一剂“强心针” 。同时，随着更多 的技术被纳入专利制度框架下进行保护 ，整个中医药产业交流共进的格局将得到进一步打开 ，这有利于中医药产业的整体技术革新与进步 。

　　三 是有利于建设更高水平 的中医药知识产权综合保护体系 。中医药知识产权保护是一项系统工程 ，《意见》从司法层面强调中医药知识产权保护 ，既有利于企业之间建立尊重知识产权 、有序竞争的秩序 ，又能够在全社会营造珍视、热爱和发展中医药 的良好法治氛围，有利于形成中医药知识产权保护合力。

　　为更好地实现司法对中医药知识产权 的强有力保护 ，《意见》出台后，相关部门后续还需要做好相关配套和完善工作 ：首先，要明确中医药知识产权保护制度 的对象，平衡社会公众与中医药知识产权权利人之间 的利益。中医药领域的典籍是公开 的 ，这 是属于公众的财富 ，而其中哪些技术具有独创性 ，是属于个人 的，需要精准识别 。可以说 ，区分“进入公共领域的中医药知识”和“值得通过知识产权保护制度保护的中医药技术”是必须先行明确 的要点。在准确识别二者的基础上，司法才能既避免错误保护公共领域知识 ，也避免错过保护值得保护的技术 ，厘清中医药知识产权 的权利边界 。

　　其次，要注重司法 的科学性 、技术性 。强调中医药知识产权的同时 ，也需要注意到目前中医药专利领域创造性不足 的事实。对司法部门而言，必要时可以通过专家论证等形式征求专业意见 ，以确保中医药知识产权保护工作的准确性和科学性 。

　　再次，应当完善配套制度。中医药与其他工艺有区别，对中医药而言 ，国家应结合中医药领域的特点及特殊保护需求，完善针对祖传秘方等对象 的中医药知识产权保护体系。如建立商标 、中华老字号海外抢注预警制度 、健全道地中药材地理标志保护制度、非物质文化遗产利用制度，在现有的中医药品种保护制度下强调行政责任以外 的民事救济途径，以及充分利用药品专利链接制度等 。

　　最后 ，解决当事人司法保护 的积极性问题。我国中医药知识产权保护案件数量少 的一个重要原因 ，就在于当事人选择司法保护 的意愿不强。主管部门可以考虑探索通过政策鼓励 的方式，鼓励企业主动开展二次开发与上市后再评价工作，进行专利布局，实现新技术、新工艺、新标准逐步产业化 ，真正让行业主体重视知识产权 ，发挥知识产权制度引导中医药市场良性运行的价值。

　　（作者：邓 勇 ，系北京中医药大学岐黄法商研究中心主任 、教授）